（2014）渝五中法民申字第243号

双方的争议焦点为如何按照房屋拆迁补偿安置协议约定的“原位置”、“原样”对安置门面还产的问题。虽然安置协议约定了还产安置门面应符合“原位置”、“原样”等条件，但双方并未在协议中将门面的位置、朝向、结构、轴线等确定“原位置”、“原样”的具体条件予以明确，由此双方对如何按照协议约定确定还产门面的位置等产生争议。因本案中的某某大厦是在拆迁旧房的基础上重新规划、修建的，其整体位置、样貌、结构等均有不同程度的改变，新建门面已无法达到绝对的“原位置”、“原样”要求，对申请人安置的房屋位置无法特定，且申请人罗金明、郑绍春占用某某大厦底层（商场）部分门面的行为已被生效判决确认为侵犯了第三人的合法权利，故原审法院认为罗金明、郑绍春要求“原位置”、“原样”安置门面的诉讼目的无法实现，无法支持被拆迁人的优先权，并依法驳回申请人要求以占用的某某大厦底层部分门面作为还产安置门面的主张并无不当。至于被申请人无法按照协议约定还产门面所造成的损害，申请人罗金明、郑绍春可另行主张。综上，罗金明、郑绍春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，

双方的争议焦点为如何按照房屋拆迁补偿安置协议约定的“原位置”、“原样”对安置门面还产的问题。虽然安置协议约定了还产安置门面应符合“原位置”、“原样”等条件，但双方并未在协议中将门面的位置、朝向、结构、轴线等确定“原位置”、“原样”的具体条件予以明确，由此双方对如何按照协议约定确定还产门面的位置等产生争议。因本案中的某某大厦是在拆迁旧房的基础上重新规划、修建的，其整体位置、样貌、结构等均有不同程度的改变，新建门面已无法达到绝对的“原位置”、“原样”要求，对申请人安置的房屋位置无法特定，且申请人罗金明、郑绍春占用某某大厦底层（商场）部分门面的行为已被生效判决确认为侵犯了第三人的合法权利，故原审法院

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金明。委托代理人：郑兴利，系罗金明之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑绍春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司。住所地：重庆市永川区望城北路**号。组织机构代码：70933892-2。法定代表人：李正兰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上……