民间借贷纠纷 （2016）浙11民终436号

证人证言关于此事实的陈述并不明确系认定错误。故两上诉人认为关于本案借款已经全部偿还完毕，上诉人陈竹青无需就本案借款承担连带保证责任。五、一审法院适用法律错误。一审法院适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日废止，因一审法院未查明事实，错误适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的第二十条规定。综上，上诉人认为一审判决不当，请求二审撤销一审判决并依法驳回被上诉人一审所有诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人余兆明在二审中答辩称：一、根据被上诉人与上诉人徐学飞、浙江衢州金磐房地产开发有限公司之间的（2014）金磐商初字第409号案件民事判决书以及两上诉人在一审中提交的协晟集团借款往来确认表，可知被上诉人与徐学飞在2013年6月26日及2013年9月19日，发生过两笔6000000元与2500000元的借款，在（2014）金磐商初字第409号案件中，被上诉人主张徐学飞已经归还本金900000元，徐学飞在该案审理过程中对此主张并无异议，结合确认表，第六行的还款日期实际早于第四行、第五行，可见前五行中的付款金额

证人证言关于此事实的陈述并不明确系认定错误。故两上诉人认为关于本案借款已经全部偿还完毕，上诉人陈竹青无需就本案借款承担连带保证责任。五、一审法院适用法律错误。一审法院适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日废止，因一审法院未查明事实，错误适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的第二十条规定。综上，上诉人认为一审判决不当，请求二审撤销一审判决并依法驳回被上诉人一审所有诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人余兆明在二审中答辩称：一、根据被上诉人与上诉人徐学飞、浙江衢州金磐房地产开发有限公司之间的（2014）金磐

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终436号上诉人（原审被告）：徐学飞，经商，上诉人（原审被告）：陈竹青，经商。两上诉人委托代理人：倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余兆明。委托代理人：严飞、伍德静，浙江秉格律师事务所律师。上诉人徐学飞、陈竹青为与被上诉人余兆明民间借贷纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2015）丽庆商初字第129号民事判决，向本院……