建设工程施工合同纠纷 （2018）豫07民终5874号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰昌公司与桂祥公司签订的《曦城首座电力工程承包合同》及《曦城首座电力工程承包合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现因各种原因桂祥公司未能按期竣工，至今案涉工程仍未完工，导致合同目的不能实现，泰昌公司要求解除双方签订的《曦城首座电力工程承包合同》于法有据，一审法院予以支持。泰昌公司要求桂祥公司支付违约金1001670元，缺乏法律依据，况且双方解除合同的法律效果在于相互返还，赔偿损失等，无法返还的折价支付，而合同并未明确约定违约金事项，故一审法院对泰昌公司该违约金主张不予支持。对于泰昌公司诉状中的第二项诉讼请求，在本案庭审时泰昌公司申请撤回了该项请求，但申请保留以后对桂祥公司主张返还泰昌公司已经支付的工程款的诉权，一审法院予以准许，泰昌公司可待证据充足后另行主张。综上所述，一审法院对泰昌公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰昌公司与桂祥公司签订的《曦城首座电力工程承包合同》及《曦城首座电力工程承包合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现因各种原因桂祥公司未能按期竣工，至今案涉工程仍未完工，导致合同目的不能实现，泰昌公司要求解除双方签订的《曦城首座电力工程承包合同》于法有据，一审法院予以支持。泰昌公司要求桂祥公司支付违约金1001670元，缺乏法律依据，况且双方解除合同的法律效果在于相互返还，赔偿损失等，无法返还的折价支付，而合同并未明确约定违约金事项，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5874号上诉人（原审原告）：新乡市泰昌置业有限公司，住所地：河南省新乡市西华大道**(化工实验厂综合楼**）。法定代表人：王留启，总经理。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南桂祥电力工程股份有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区栗屯村村委会西邻。法定代表人：吴家银。上诉人新乡市泰昌置业有限公司（以……