民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1268号

本案为民间借贷纠纷。邓满洪、刘锦丽向邓细妹借款400000元的事实有邓满洪、刘锦丽签名确认的借条为证，邓满洪、刘锦丽抗辩实际借款本金为300000元缺乏证据予以证实，原审法院不予采纳，对借条予以采信，认定邓满洪、刘锦丽的借款金额为400000元。借条约定还款期限为两年即2013年9月22日前还款，邓满洪、刘锦丽至今未还，已属违约，故邓细妹请求邓满洪、刘锦丽偿还借款本金400000元，原审法院予以支持。至于利息，双方约定利息15厘／月，未超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，故对邓细妹请求利息按15厘／月计算，原审法院予以支持。由于邓满洪、刘锦丽提交了利息收据证明其已经实际支付了利息55000元，邓细妹亦确认收到55000元，只是对该款项是否为支付案涉借款的利息有争议。由于上述55000元由邓细妹收取，收据亦由邓细妹签名确认，且邓细妹也承认邓满洪、刘锦丽未明确支付的是哪笔款项的利息，故邓细妹的主张依据不足，原审法院不予采纳，认定该55000元支付的是本案借款利息。按照双方约定的借款利率，从借款之日2011年9月23日计算至邓细妹起诉后2014年2月22日的利息为174000元（400

本案为民间借贷纠纷。邓满洪、刘锦丽向邓细妹借款400000元的事实有邓满洪、刘锦丽签名确认的借条为证，邓满洪、刘锦丽抗辩实际借款本金为300000元缺乏证据予以证实，原审法院不予采纳，对借条予以采信，认定邓满洪、刘锦丽的借款金额为400000元。借条约定还款期限为两年即2013年9月22日前还款，邓满洪、刘锦丽至今未还，已属违约，故邓细妹请求邓满洪、刘锦丽偿还借款本金400000元，原审法院予以支持。至于利息，双方约定利息15厘／月，未超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，故对邓细妹请求利息按15厘／月计算，原审法院予以支持。由于邓满洪、刘锦丽提交了利息收据证明其已经实际支付了利息5500

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1268号上诉人（原审被告）：邓满洪，男。上诉人（原审被告）：刘锦丽，女。上列两上诉人的共同委托代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人：黄栩聪，广东理正明律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：邓细妹，男。上诉人邓满洪、刘锦丽因与被上诉人邓细妹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（20……