民间借贷纠纷 （2016）浙03民终968号

借据是证明借贷关系直接的证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。童海娜主张李芳已清偿涉案借款本息，但其提供的双方款项往来均发生在李芳出具的借据之前（2015年10月13日、2015年10月18日两笔汇款除外），李芳作为完全民事行为能力人，在未对双方借款往来结算清楚的情况下出具具有结算性质的债权凭证，有违常理，且根据双方在二审提供的银行往来凭证，李芳在结算前支付的利息款并未超出法律的上限规定；本案现有证据也不足以证明诉争借条是李芳在徐晓静胁迫情况下出具，故童海娜关于李芳出具诉争借条法律行为无效的上诉主张，依据不足，本院不予支持。诉争借款发生在李芳、童海娜夫妻关系存续期间，童海娜未提供证据证明徐晓静和李芳约定该债务为李芳个人债务，或童海娜和李芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且徐晓静知道该约定；并且，童海娜提供的证据既不足以证明诉争借款系转借李芳亲属及并未用于家庭共同生活、经营所需的事实，故童海娜关于诉争借款不属于夫妻共同债务的相关抗辩，依据不足，本院不予支持。综上，童海娜有关原审法院认定事实

借据是证明借贷关系直接的证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。童海娜主张李芳已清偿涉案借款本息，但其提供的双方款项往来均发生在李芳出具的借据之前（2015年10月13日、2015年10月18日两笔汇款除外），李芳作为完全民事行为能力人，在未对双方借款往来结算清楚的情况下出具具有结算性质的债权凭证，有违常理，且根据双方在二审提供的银行往来凭证，李芳在结算前支付的利息款并未超出法律的上限规定；本案现有证据也不足以证明诉争借条是李芳在徐晓静胁迫情况下出具，故童海娜关于李芳出具诉争借条法律行为无效的上诉主张，依据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终968号上诉人（原审被告）：童海娜。委托代理人（特别授权）：何正兵，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓静。委托代理人（特别授权）：曹启练、叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芳。上诉人童海娜为与被上诉人徐晓静、李芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初106号民事判……