买卖合同纠纷 （2015）榆中民三终字第00045号

原告李某甲与某某公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告依约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告支付货款，否则应承担继续履行给付义务的违约责任。原告主张由被告支付货款82000元，被告抗辩，按照公司法的规定、原告作为公司的高级管理人员，不能从事与本公司具有竞业关系的行为，应驳回原告诉讼请求。但根据双方的履行情况，被告对欠原告货款的事实与金额已经进行过确认，且被告已经给原告支付了部分货款，故被告的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告之诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告某某公司支付原告李某甲货款人民币82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告某某公司负担。上诉人某某公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人是有限责任公司，2005年4月15日由上诉

原告李某甲与某某公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告依约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告支付货款，否则应承担继续履行给付义务的违约责任。原告主张由被告支付货款82000元，被告抗辩，按照公司法的规定、原告作为公司的高级管理人员，不能从事与本公司具有竞业关系的行为，应驳回原告诉讼请求。但根据双方的履行情况，被告对欠原告货款的事实与金额已经进行过确认，且被告已经给原告支付了部分货款，故被告的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告之诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00045号上诉人（原审被告）某某公司。法定代表人李某某。委托代理人宋某某。被上诉人（原审原告）李某甲。委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人某某公司因与被上诉人李某甲买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04848号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月6日公……