（2012）深中法民终字第2675号

本案属于遗嘱继承纠纷案件，本案争议的焦点在于被继承人邱某的遗嘱是否完全有效问题以及邱日明依据邱某的遗嘱获得涉案房产100%产权的效力问题。首先，关于被继承人邱某的遗嘱是否完全有效问题，从本案查明的事实来看，本案争讼的房产，原属于邱银娣的父母邱某和张某的，张某于1992年去世后，属于张某的50%房产份额本应由邱银娣与其父邱某共同继承，按法定继承每人应为25%的份额。由于当时邱某尚健在并实际使用房屋，邱银娣未行使继承权，在情理之中。1998年，邱某将房产完全办理在自己的名下，已经侵犯了邱银娣的继承权，但邱银娣并不知情。2009年，邱某将在自己名下的房产以公证遗嘱的形式遗赠给邱日明所有，且又未告知邱银娣，再一次侵犯了邱银娣对涉案房产的继承权。被继承人邱吉文处分了涉案房产的全部权利，属部分无效，其无权将属于邱银娣应继承的张某对涉案房产的50%产权中的25%房产的权利进行了处分。其次，关于邱日明依据邱某的遗嘱获得涉案房产100%产权的效力问题，邱日明依据部分无效的遗嘱所取得的涉案房产100%的产权，该产权存在重大瑕疵，其中25%的份额是被继承人邱某无权处分的房产；从双方当事人的关系可以推定，邱日

本案属于遗嘱继承纠纷案件，本案争议的焦点在于被继承人邱某的遗嘱是否完全有效问题以及邱日明依据邱某的遗嘱获得涉案房产100%产权的效力问题。首先，关于被继承人邱某的遗嘱是否完全有效问题，从本案查明的事实来看，本案争讼的房产，原属于邱银娣的父母邱某和张某的，张某于1992年去世后，属于张某的50%房产份额本应由邱银娣与其父邱某共同继承，按法定继承每人应为25%的份额。由于当时邱某尚健在并实际使用房屋，邱银娣未行使继承权，在情理之中。1998年，邱某将房产完全办理在自己的名下，已经侵犯了邱银娣的继承权，但邱银娣并不知情。2009年，邱某将在自己名下的房产以公证遗嘱的形式遗赠给邱日明所有，且又未告知邱

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2675号上诉人（原审被告）邱日明。委托代理人杨洪顺，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱银娣。委托代理人李松，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人刘树君。上诉人邱日明因与被上诉人邱银娣遗嘱继承纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第3898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审……