定作合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第356号

本案的争议焦点为：第一，百菱公司是否已履行合同约定的定作义务。原审法院认为，2012年9月，地通公司与建设单位即发包方就百菱公司定作的HS进户门、防火门工程进行了结算，可以认定地通公司已对百菱公司全部安装的进户门、防火门工程视为验收合格，依据地通公司与建设单位即发包方签订的工程结算审定单及附件，地通公司以审定单附件记载的数量与建设单位即发包方进行工程结算，可以认定地通公司对百菱公司定作的进户门、防火门的数量予以了确认，故原审法院认定审定单附件记载的进户门、防火门数量为百菱公司实际完成的定作量，并作为百菱公司、地通公司之间结算的数量依据。但百菱公司、地通公司进户门、防火门结算的单价应当按照双方合同约定的单价。第二，地通公司是否应当向百菱公司支付赶工措施补偿费24万元。原审法院认为，从2012年3月28日的赶工措施费补偿单的内容来看，该补偿单情况说明一栏中记载：根据现场交房需要，以下几家单位因甲方（建设单位）要求赶工，需额外增加赶工费用，经交房小组开会决定补偿事项如下：一、进户防火门原报价为549，651元现同意补偿24万元……以上施工方报价都附有报价清单并经总包同意签字盖章。进户防火门的

本案的争议焦点为：第一，百菱公司是否已履行合同约定的定作义务。原审法院认为，2012年9月，地通公司与建设单位即发包方就百菱公司定作的HS进户门、防火门工程进行了结算，可以认定地通公司已对百菱公司全部安装的进户门、防火门工程视为验收合格，依据地通公司与建设单位即发包方签订的工程结算审定单及附件，地通公司以审定单附件记载的数量与建设单位即发包方进行工程结算，可以认定地通公司对百菱公司定作的进户门、防火门的数量予以了确认，故原审法院认定审定单附件记载的进户门、防火门数量为百菱公司实际完成的定作量，并作为百菱公司、地通公司之间结算的数量依据。但百菱公司、地通公司进户门、防火门结算的单价应当按照双方合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第356号上诉人（原审被告）上海地通建设（集团）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海百菱消防安全工程有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人上海地通建设（集团）有限公司（以下简称地通公司）因与被上诉人上海百菱消防安全工程有限公司（以下简称百菱公司）定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人……