买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第58号

本案中，三方签订了一系列协议，最后达成的补充协议明确约定：“后续研发完善时间定为：三个月，从设备（包括第一台设备电器和带88个碰头的第二台设备）达到甲方公司的次日起算。三个月后甲方、乙方和丙方共同按照封样的验收标准对设备进行验收。完善期满后，如设备能打印出来的产品符合封样的瓷砖色彩、图案的，则验收通过，进入设备销售；如验收结果不符合封样的瓷砖色彩、图案的，后续如何处理，三方再行协商”，现研发并没有完成，三方对于后续如何处理也没有达到一致意见。且从三方签订的一系列协议来看，三方并非是一个买卖合同关系。上诉人美嘉公司坚持本案为买卖合同关系，没有事实和法律依据，对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回美嘉公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由美嘉公司负担。宣判后，美嘉公司不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决违反法定程序，适用法律错误，依法应予以撤销。1、原审以上诉人以买卖合同关系的案由不符合法律依据，而案由问题并非实体问题，只是程序问题；即原审法院审理的只是本案的程序部分，并未对本案的实体问题进行审理。即使上诉人起诉案由错误，原审只

本案中，三方签订了一系列协议，最后达成的补充协议明确约定：“后续研发完善时间定为：三个月，从设备（包括第一台设备电器和带88个碰头的第二台设备）达到甲方公司的次日起算。三个月后甲方、乙方和丙方共同按照封样的验收标准对设备进行验收。完善期满后，如设备能打印出来的产品符合封样的瓷砖色彩、图案的，则验收通过，进入设备销售；如验收结果不符合封样的瓷砖色彩、图案的，后续如何处理，三方再行协商”，现研发并没有完成，三方对于后续如何处理也没有达到一致意见。且从三方签订的一系列协议来看，三方并非是一个买卖合同关系。上诉人美嘉公司坚持本案为买卖合同关系，没有事实和法律依据，对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第58号上诉人（原审原告）：佛山市美嘉陶瓷设备有限公司。法定代表人：陆永添。委托代理人（特别授权）：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州宏华数码科技股份有限公司。法定代表人：胡永峰。委托代理人（特别授权）：沈建萍、李勤，浙江西溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州凡江电子技术有限公司。法定代表人：虞江。委托代……