建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申3029号
裁判要旨
《询问笔录》系单方陈述，且未经生效裁判所认定，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明上海明凯公司关于《补充协议》等9份证据上上海明凯公司印章系福林碧海公司员工私自加盖的申请再审主张；极端天气并非死亡苗木补植的唯一原因，上海明凯公司提交的气象资料不能证明上海明凯公司对死亡苗木的补植免于承担责任；昆明空港投资开发集团有限公司出具的通知函件等不能否定原审判决认定的工程竣工验收合格的事实。因此，上海明凯公司申请再审提交的证据材料均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，上海明凯公司的申请再审事由不能成立，理由如下：一、关于原审对影响案件基本事实的关键证据的认定是否恰当问题上海明凯公司在一审中对《竣工台账》《关于老320国道升级改造工程二标段苗木死亡清单》《关于老320国道升级改造工程二标段绿化工程死亡苗木及补植清单》《补充协议》《昆明空港经济区老320国道升级改造绿化工程的补充协议》《完工验收申请报告》《水费支付申请表》《昆明市老320国道绿化工程第二年度复检申请》
摘要
《询问笔录》系单方陈述，且未经生效裁判所认定，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明上海明凯公司关于《补充协议》等9份证据上上海明凯公司印章系福林碧海公司员工私自加盖的申请再审主张；极端天气并非死亡苗木补植的唯一原因，上海明凯公司提交的气象资料不能证明上海明凯公司对死亡苗木的补植免于承担责任；昆明空港投资开发集团有限公司出具的通知函件等不能否定原审判决认定的工程竣工验收合格的事实。因此，上海明凯公司申请再审提交的证据材料均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，上海
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申3029号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海明凯市政工程有限责任公司。住所地：上海市普陀区中山北路****号*号楼第*层。法定代表人：周剑刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雄伟，河北唤民律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南福林碧海景……