买卖合同纠纷 （2016）津01民终6739号

杜建伟承认王会兴的诉讼请求部分,不违反法律规定,予以支持。杜建伟与雷五洲将翌洋恒达销售中心出具的三张转账支票交付王会兴后,从王会兴处取走了部分轮胎,同时杜建伟为王会兴出具了客户欠账单,能够证明杜建伟、雷五洲与王会兴之间存在买卖合同关系,该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效,应受法律保护。王会兴提供的客户欠账单载明了欠款数额为178580元,杜建伟无异议,故予以确认。王会兴主张雷五洲所欠货款68580元没有发生债务转移,此款应由雷五洲给付。一审法院认为,雷五洲虽在金额为68580元支票复印件手写“付票人”处签名,但因王会兴收到杜建伟交给的三张转账支票当天,在杜建伟、雷五洲均在场的情况下,王会兴仅要求杜建伟在其出具的客户欠账单上(包括雷五洲所欠王会兴货款68580元)签字,表明王会兴已同意雷五洲所欠款项由杜建伟给付,对王会兴的上述主张不予支持。雷五洲所欠王会兴货款68580元,经王会兴同意已由杜建伟负责给付。关于王会兴主张雷五洲应对杜建伟所欠货款110000元承担担保责任问题,雷五洲在金额为70000元的支票复印件上手写“单保人”处签名,其虽主张自己签名的目的是为方便王会

杜建伟承认王会兴的诉讼请求部分,不违反法律规定,予以支持。杜建伟与雷五洲将翌洋恒达销售中心出具的三张转账支票交付王会兴后,从王会兴处取走了部分轮胎,同时杜建伟为王会兴出具了客户欠账单,能够证明杜建伟、雷五洲与王会兴之间存在买卖合同关系,该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效,应受法律保护。王会兴提供的客户欠账单载明了欠款数额为178580元,杜建伟无异议,故予以确认。王会兴主张雷五洲所欠货款68580元没有发生债务转移,此款应由雷五洲给付。一审法院认为,雷五洲虽在金额为68580元支票复印件手写“付票人”处签名,但因王会兴收到杜建伟交给的三张转账支票当天,在杜建伟、雷五洲均在场

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6739号上诉人(原审原告):王会兴,男,1974年2月19日出生,汉族,天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部经营者,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:李治国,天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洁,天津义泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杜建伟,男,1986年5月1日出生,汉族,无职业,住天津市宝坻区。被上诉人(原审被告):雷五洲……