（2014）黔南民终字第463号

原告水功村委会与被告周亚仙签订的《宜林荒山承包合同》及其补充协议、《宜林荒山承包合同补充协议（3）》，均是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已按约定将荒山交给被告经营、管理，被告截止2005年6月20日共支付承包费32000元，之后未按合同约定交纳余下承包费，后经原告催收，被告至今亦未按约定履行支付承包费的义务，同时，被告也没有按合同约定向原告支付2009年1月1日以来的任何“管护费”；另外，由于被告未对承包的荒山进行开发利用，不仅造成资源的闲置和浪费，而且也使原告发包荒山产生经济效益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告要求解除合同，于法有据，予以支持。关于被告周亚仙辩解其所承包的荒山存在争议，林权证面积（4351.7亩）与实际承包面积不符，应以林权证面积计算承包费，经审查，除双方在合同中已明确“搞背沟”片荒山面积3612亩存在争议外，被

原告水功村委会与被告周亚仙签订的《宜林荒山承包合同》及其补充协议、《宜林荒山承包合同补充协议（3）》，均是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已按约定将荒山交给被告经营、管理，被告截止2005年6月20日共支付承包费32000元，之后未按合同约定交纳余下承包费，后经原告催收，被告至今亦未按约定履行支付承包费的义务，同时，被告也没有按合同约定向原告支付2009年1月1日以来的任何“管护费”；另外，由于被告未对承包的荒山进行开发利用，不仅造成资源的闲置和浪费，而且也使原告发包荒山产生经济效益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第463号上诉人（原审被告）周亚仙。被上诉人（原审原告）荔波县水尧乡水功村村民委员会。负责人潘家胜。委托代理人杨某某。原审第三人荔波县水尧乡水功村杨柳组。负责人常应居。原审第三人荔波县水尧乡水功村底（的）朵组。负责人常顺锦。原审第三人荔波县水尧乡水功村上更埔组。负责人常顺雄。原审第三人荔波县水尧乡水功村下更埔组。负责人覃……