借款合同纠纷 （2014）宁商终字第1407号

案涉六份合同已实际履行，马成实际出借的金额为1690万元，理由如下：第一，马成付款时间、金额与六份借款合同基本一致。第二，借款合同签订时，卞跃飞系苏创公司法定代表人，而冯其湘系苏创公司控股股东，案涉六份借款合同均由冯其湘经办，并作为担保人在借款合同上签字，因此，冯其湘及卞跃飞均有权代表苏创公司收取借款。第三，根据马成提供的银行往来明细可以看出，案涉六份借款合同签订后，冯其湘、卞跃飞、陈红珍、卢正玉、唐志强等人均按合同约定按月向马成支付利息直至2012年8月。第四，六份合同签订时间不同，如马成未履行前合同，则继续签订后续借款合同不符合常理。关于借款金额问题，马成认可案涉500万元借款合同的实际付款金额为490万元，已预先扣除一个月利息10万元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额计算利息，故该笔借款本金应为490万元。对案涉320万元借款合同，马成仅提供了300万元付款凭证，未能提供另外20万元付款凭证，故认定该笔借款本金为300万元。综上，六份借款合同已成立生效并已实际履行，马成实际支付给苏创公司借款总金额为1690万元，冯其湘为上述借款的连带责任担保人。关于争议

案涉六份合同已实际履行，马成实际出借的金额为1690万元，理由如下：第一，马成付款时间、金额与六份借款合同基本一致。第二，借款合同签订时，卞跃飞系苏创公司法定代表人，而冯其湘系苏创公司控股股东，案涉六份借款合同均由冯其湘经办，并作为担保人在借款合同上签字，因此，冯其湘及卞跃飞均有权代表苏创公司收取借款。第三，根据马成提供的银行往来明细可以看出，案涉六份借款合同签订后，冯其湘、卞跃飞、陈红珍、卢正玉、唐志强等人均按合同约定按月向马成支付利息直至2012年8月。第四，六份合同签订时间不同，如马成未履行前合同，则继续签订后续借款合同不符合常理。关于借款金额问题，马成认可案涉500万元借款合同的实际付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1407号上诉人（原审原告）马成，男，1979年3月29日生，汉族。委托代理人李玛林、陈刚，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省苏创经贸有限公司，住所地在南京市玄武区小营北路1-2号5楼。法定代表人冯其湘，该公司董事长。委托代理人丛松峰，江苏天听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯其湘，男，1955年10月2……