房屋买卖合同纠纷 （2014）大审民终再字第56号

上诉人在一审中并没有提出诉讼时效抗辩，二审中提出，法院不予支持，更何况，五被上诉人在一审中提起诉讼要求确认案涉房屋买卖合同不成立，本案属确认之诉，不适用诉讼时效的规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人负担。金德庆申请再审称，一、本案不是继承纠纷，被申请人不具有本案的诉讼主体资格。二、涉案买卖契约符合合同法的相关规定，理由为：1、涉案房屋买卖合同的形成符合家庭会议“谁赡养母亲，房屋归谁所有的原则”。2、被申请人金洪庆已经索取了前期赡养母亲的4.5万元费用，说明被申请人在母亲生前已经承认涉案房屋是申请人的合法性。因此，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的起诉或诉讼请求。金洪庆等五名被申请人表示不同意申请再审人的再审请求，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院再审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，2010年8月10日，金洪庆出具收条，内容为“收到金德庆交付2004年2月至2007年5月末抚养老

上诉人在一审中并没有提出诉讼时效抗辩，二审中提出，法院不予支持，更何况，五被上诉人在一审中提起诉讼要求确认案涉房屋买卖合同不成立，本案属确认之诉，不适用诉讼时效的规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人负担。金德庆申请再审称，一、本案不是继承纠纷，被申请人不具有本案的诉讼主体资格。二、涉案买卖契约符合合同法的相关规定，理由为：1、涉案房屋买卖合同的形成符合家庭会议“谁赡养母亲，房屋归谁所有的原则”。2、被申请人金洪庆已经索

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民终再字第56号申请再审人（一审被告、二审上诉人）金德庆，男，无职业。委托代理人曲长林，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）金洪庆，男，无职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）金国庆，男，无职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）金钟琴，女，无职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）金爱琴，女，无职业。被申……