（2016）云01民终1248号

首先，俩被告与云南省国际信托投资有限公司三方签订的《联合建设南屏街华域大厦合同书》及俩被告签订的《关于划分房产界定产权的协议书》及《楼层置换协议》系关于华域大厦房地产项目开发及产权分配的协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，前述三份协议签订时间均在原告被变更为执行申请人之前，且从签订依据及时间顺序来看，俩被告并不存在转移财产的目的，原告亦不能提交证据证明两被告之间存在恶意串通行为。再次，根据昆明市中级人民法院生效的调解书，被告云南华域建设发展股份有限公司用其拥有的华域大厦B座1,500平方米房产产权作为债务担保，但并未明确约定具体的楼层，亦未办理抵押担保手续。在两被告签订《楼层置换协议》及一审法院（2013）五法民二初字第537号民事调解书下达时，本案所涉及的房屋未通过执行查封，故一审法院（2013）五法民二初字第573号民事调解书并无不当。综上，原告所举证据不能证明一审法院（2013）五法民二初字第573号民事调解书是在两被告恶意串通转移财产，损害原告利益行为下产生，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人

首先，俩被告与云南省国际信托投资有限公司三方签订的《联合建设南屏街华域大厦合同书》及俩被告签订的《关于划分房产界定产权的协议书》及《楼层置换协议》系关于华域大厦房地产项目开发及产权分配的协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，前述三份协议签订时间均在原告被变更为执行申请人之前，且从签订依据及时间顺序来看，俩被告并不存在转移财产的目的，原告亦不能提交证据证明两被告之间存在恶意串通行为。再次，根据昆明市中级人民法院生效的调解书，被告云南华域建设发展股份有限公司用其拥有的华域大厦B座1,500平方米房产产权作为债务担保，但并未明确约定具体的楼层，亦未办理抵押担保手续。在两被告签订

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1248号上诉人（原审原告）刘永泰，男，1978年6月6日出生，汉族。委托代理人罗媛，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明科技建设经贸总公司。住所地：昆明市盘龙区菱角塘*组团*幢*楼。法定代表人赵和平，总经理。委托代理人李惠芬，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南华域建设发展股份有限……