民间借贷纠纷 （2014）岩民终字第1256号

被上诉人提供的该组证据真实合法，在被上诉人谢振兴和原审第三人李文东均认可原审第三人李文东向上诉人钟大华账户转入122.80万元的行为系接受被上诉人谢振兴的口头委托的情况下，该组证据补强证明被上诉人谢振兴与原审第三人李文东之间的该口头委托具有经济往来基础，同本案具有关联性，本院对该证据予以采信。本案的争议焦点为：一、原审法院对本案借款本息金额的认定是否正确；二、原审法院追加第三人李文东、赵庆冬是否合法。关于争议焦点一，本院认为：1、在认定本案借款本息金额是否应当包含被上诉人谢振兴所主张的2009年8月28日、2009年12月24日借予上诉人钟大华款项合计20万元问题上，因上诉人对该笔款项不予认可，被上诉人又未能提供相应的借款依据，原审法院不予认定，符合民事诉讼证据规则，本院予以确认；2、在认定本案借款本息金额是否应当包含原审第三人李文东向上诉人钟大华账户所转的122.80万元问题上，被上诉人谢振兴及原审第三人李文东均认可原审第三人李文东的该转账行为系受被上诉人谢振兴的口头委托所为，对此，被上诉人谢振兴也提交了相应证据补充证明该口头委托具有相应经济往来基础，上诉人已对该122.80万元款项

被上诉人提供的该组证据真实合法，在被上诉人谢振兴和原审第三人李文东均认可原审第三人李文东向上诉人钟大华账户转入122.80万元的行为系接受被上诉人谢振兴的口头委托的情况下，该组证据补强证明被上诉人谢振兴与原审第三人李文东之间的该口头委托具有经济往来基础，同本案具有关联性，本院对该证据予以采信。本案的争议焦点为：一、原审法院对本案借款本息金额的认定是否正确；二、原审法院追加第三人李文东、赵庆冬是否合法。关于争议焦点一，本院认为：1、在认定本案借款本息金额是否应当包含被上诉人谢振兴所主张的2009年8月28日、2009年12月24日借予上诉人钟大华款项合计20万元问题上，因上诉人对该笔款项不予认可

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第1256号上诉人（原审被告）钟大华，男，汉族，住武平县。被上诉人（原审原告）谢振兴，男，汉族，住武平县。委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。原审第三人李文东，男，汉族，住广东省汕头市金平区。原审第三人赵庆冬，男，汉族，住武平县。上诉人钟大华因与被上诉人谢振兴、原审第三人李文东、赵庆冬民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2……