买卖合同纠纷 （2019）粤19民终2917号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宏巍加工厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：宏巍加工厂在二审期间提交的宏巍返工证明发生在周国良2018年6月18日从威宝公司离职之后，周国良未出庭作证，威宝公司对此不予确认，不足以证明宏巍加工厂所主张的威宝公司加工的产品存在质量问题；宏巍加工厂提交的美丽华退货证明、腾佑扣款证明及信达送货单均发生在宏巍加工厂与其他主体之间，并不涉及威宝公司，且威宝公司对此均不予确认，亦不足以证明宏巍加工厂所主张的威宝公司加工的产品存在质量问题。由此可见，宏巍加工厂以威宝公司存在违约而不支付货款19960元是不能成立的，本院不予支持。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案中，宏巍加工厂在一

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宏巍加工厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：宏巍加工厂在二审期间提交的宏巍返工证明发生在周国良2018年6月18日从威宝公司离职之后，周国良未出庭作证，威宝公司对此不予确认，不足以证明宏巍加工厂所主张的威宝公司加工的产品存在质量问题；宏巍加工厂提交的美丽华退货证明、腾佑扣款证明及信达送货单均发生在宏巍加工厂与其他主体之间，并不涉及威宝公司，且威宝公司对此均不予确认，亦不足以证明宏巍加工厂所主张的威宝公司加工的产品存在质量问题。由此可见，宏巍加工厂以威宝公司存在违约而不支付货款19960元是不能成立的，本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2917号上诉人（原审被告）：东莞市寮步宏巍鞋材加工厂，经营场所为广东省东莞市寮步镇凫山盆岭新村**八巷**。经营者：于洪斌，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省营山县，被上诉人（原审原告）：东莞市威宝鞋业有限公司，住所地为东莞市寮步镇新旧围社区大塘路**。法定代表人：张平，总经理。委托代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所……