（2014）滁民一申字第00005号

首先，被申请人汪家庭在本案终审判决后死亡事实存在，但终审判决宣判时，终审判决对汪家庭生存状况认定并无不当，且陈祖兴现以汪家庭已死亡申请再审本案，不属于《民事诉讼法》规定的再审事由范围。其次，汪家庭是在拆除被申请人凤阳县凤阳山中学四间瓦房过程中坠落受伤，本案当事人均无异议。陈祖兴申请再审主张汪家庭在拆除凤阳县凤阳山中学四间瓦房过程中受雇于被申请人陈守明，陈守明与汪家庭之间存在雇佣关系，有新证据能够证明。陈祖兴提供的新证据为录音光盘和其本人找他人为其出具的证明，经审查，该证据材料证明的内容，与陈祖兴、陈守明本人陈述、与汪家庭、凤阳县凤阳山中学提供的证据材料内容相冲突，不足以推翻一、二审就汪家庭在拆除凤阳县凤阳山中学四间旧瓦房中与陈祖兴关系事实认定。第三，凤阳县凤阳山中学将旧房交由陈祖兴拆除，因此陈祖兴与凤阳县凤阳山中学存在承揽合同关系，由于陈祖兴承揽拆除旧房工作时，没有相应的资质，凤阳县凤阳山中学存在选任有过失的过错责任，应承担相应的赔偿责任，汪家庭为具有完全民事行为能力的人，应当具备从事高空作业的安全意识，在未取得《村镇建筑工匠资格证书》的情况下，即从事房屋拆迁工作，违反相关法规的规定，

首先，被申请人汪家庭在本案终审判决后死亡事实存在，但终审判决宣判时，终审判决对汪家庭生存状况认定并无不当，且陈祖兴现以汪家庭已死亡申请再审本案，不属于《民事诉讼法》规定的再审事由范围。其次，汪家庭是在拆除被申请人凤阳县凤阳山中学四间瓦房过程中坠落受伤，本案当事人均无异议。陈祖兴申请再审主张汪家庭在拆除凤阳县凤阳山中学四间瓦房过程中受雇于被申请人陈守明，陈守明与汪家庭之间存在雇佣关系，有新证据能够证明。陈祖兴提供的新证据为录音光盘和其本人找他人为其出具的证明，经审查，该证据材料证明的内容，与陈祖兴、陈守明本人陈述、与汪家庭、凤阳县凤阳山中学提供的证据材料内容相冲突，不足以推翻一、二审就汪家庭在拆

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民一申字第00005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖兴，男，1963年11月19日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凤阳县凤阳山中学。法定代表人：薛祝德，校长。被申请人（一审被告）：陈守明，男，1976年6月28日出生，汉族，农民。再审申请人陈祖兴因与被申请人凤阳县凤阳山中学及陈守明雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（……