确认劳动关系纠纷 （2014）徐民终字第04323号

徐州威彭制造厂认可与陈良在2013年3月18日之前存在劳动关系，2013年3月25日徐州威彭制造厂以陈良合同2013年3月18日到期为由停缴了陈良的基本养老保险，并到徐州市劳动就业管理中心办理了退工登记备案手续。陈良否认曾与徐州威彭制造厂签订过劳动合同，徐州威彭制造厂亦没有提供双方签订有劳动合同且合同于2013年3月18日到期的证据。徐州威彭制造厂对证人陈某、赵某在陈良受伤时系其单位职工未予否认，两证人均证实陈良受伤前一直在徐州威彭制造厂处正常工作，从未听说过陈良被解除劳动合同，且称徐州威彭制造厂未与职工签订过劳动合同，两证人的证言能相互印证，且陈良2013年3月份工资与前几个月亦无明显差异，另徐州威彭制造厂向陈良支付部分医疗费、护理费和补助费。综上，法院认定2013年3月25日陈良受伤时与徐州威彭制造厂之间存在劳动关系。遂判决：原告陈良与被告徐州市威彭工程机械零部件制造厂之间存在劳动关系。上诉人徐州威彭制造厂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审出庭的两位证人证言不能作为认定劳动关系存续的证据。首先，证人陈某、赵某虽曾为或现为上诉人单位职工，但不能证明事故发生时其二人在事故现场，且

徐州威彭制造厂认可与陈良在2013年3月18日之前存在劳动关系，2013年3月25日徐州威彭制造厂以陈良合同2013年3月18日到期为由停缴了陈良的基本养老保险，并到徐州市劳动就业管理中心办理了退工登记备案手续。陈良否认曾与徐州威彭制造厂签订过劳动合同，徐州威彭制造厂亦没有提供双方签订有劳动合同且合同于2013年3月18日到期的证据。徐州威彭制造厂对证人陈某、赵某在陈良受伤时系其单位职工未予否认，两证人均证实陈良受伤前一直在徐州威彭制造厂处正常工作，从未听说过陈良被解除劳动合同，且称徐州威彭制造厂未与职工签订过劳动合同，两证人的证言能相互印证，且陈良2013年3月份工资与前几个月亦无明显差异，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第04323号上诉人（原审被告）徐州市威彭工程机械零部件制造厂。投资人王志，该公司经理。委托代理人李慧。被上诉人（原审原告）陈良。委托代理人李成全。上诉人徐州市威彭工程机械零部件制造厂（以下简称徐州威彭制造厂）与被上诉人陈良确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……