（2015）渝一中法民终字第04440号

原告萍丰经营部与被告周小菊签订的《联合经营协议》实为房屋租赁合同，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告萍丰经营部在重庆市北碚区中山路91号（原重庆印制第七厂厂房内）擅自搭建彩钢棚，经北碚区规划分局核实，未申请办理规划手续，属违法建筑，且其至今未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准建设，故其与周小菊签订的联合经营合同应为无效。关于合同无效导致的房屋使用费问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。2013年2月8日，区市政局依法向萍丰经营部送达了《限期拆除违法建筑决定书》（碚综拆（2013）第5号），责令其限期自行拆除违法建筑。2013年9月11日，北碚区人民政府在萍丰购物中心发布公告，限

原告萍丰经营部与被告周小菊签订的《联合经营协议》实为房屋租赁合同，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告萍丰经营部在重庆市北碚区中山路91号（原重庆印制第七厂厂房内）擅自搭建彩钢棚，经北碚区规划分局核实，未申请办理规划手续，属违法建筑，且其至今未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准建设，故其与周小菊签订的联合经营合同应为无效。关于合同无

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04440号上诉人（原审被告）周小菊。委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市北碚区萍丰食品经营部。住所地重庆市北碚区中山路**号内。投资人陈兴容，该经营部总经理。委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。委托代理人余丽，系公司员工。上诉人周小菊与被上诉人重庆市北碚区萍丰食品经营部（以下简称萍丰经营部）……