民间借贷纠纷 （2014）曲中民初字第461号

原告张子凡提交的证据、被告曲靖设计院提交的证据和被告黄红提交的证据，由于在质证时相互之间对对方提交证据的真实性均没有意见，故本院对其真实性依法予以确认，对能够证明的案件事实，本院根据证据内容及法律的规定，依法予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月3日，原告与被告曲靖设计院签订《借款协议》，约定由曲靖设计院向原告借款110万元，借款利息为月息3％，借款期限为12个月。并约定由被告黄红所有的房屋产权证号为“曲房权证曲靖市字第201010850、851号”的房产为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，被告黄红的妻子吴惠莲系协议约定作为抵押的房屋的共有人，吴惠莲未在《借款协议》上签字。《借款协议》签订后，原告于2013年5月23日向被告曲靖设计院支付了110万元的借款。被告曲靖设计院根据《借款协议》的约定，按月利率3%计算支付2013年5月、6月的利息66000元。于2013年9月22日原告与被告签订《补充协议》，约定将《借款协议》中约定的“月息3%”变更为“月息2%”。之后至2014年4月被告曲靖设计院又向原告共支付利息144000元。本院认为，依法订立的合同，对合

原告张子凡提交的证据、被告曲靖设计院提交的证据和被告黄红提交的证据，由于在质证时相互之间对对方提交证据的真实性均没有意见，故本院对其真实性依法予以确认，对能够证明的案件事实，本院根据证据内容及法律的规定，依法予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月3日，原告与被告曲靖设计院签订《借款协议》，约定由曲靖设计院向原告借款110万元，借款利息为月息3％，借款期限为12个月。并约定由被告黄红所有的房屋产权证号为“曲房权证曲靖市字第201010850、851号”的房产为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，被告黄红的妻子吴惠莲系协议约定作为抵押的房屋的共有人，吴惠莲未在《借款协议

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民初字第461号原告张子凡，男。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人王绎权，云南恒序律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告云南省曲靖市规划设计院。委托代理人许路怡，云南天志律师事务所律师（特别授权代理）。被告黄红，男。委托代理人何启明，云南珠江源律师事务所律师（特别授权代理）。原告张子凡与被告云南省曲靖市规……