建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终7048号

根据常熟建工公司与倍思特公司签订的建设工程施工合同，锦天公司与毛海山签订的门窗制作与安装建设工程施工合同以及锦天公司、毛海山、倍思特公司签订的补充协议，可认定常熟建工公司承包了倍思特公司的办公楼、研发楼、厂房等建设工程后非法转包给了毛海山，毛海山又将其中的铝合金门窗的制作与安装工程分包给锦天公司。因此，锦天公司要求毛海山与常熟建工公司连带清偿其在门窗制作与安装工程中的工程款，合法有据，应予以支持。关于工程总价款的核算。毛海山主张2012年7月21日的工程联系单中未扣除取消门窗的工程款。锦天公司则表示取消的门窗在取消前已安装，故实际工程量及材料损耗不但未减少，反而所有增加。对此，锦天公司与毛海山均未提供证据加以证实。然，因毛海山已在该工程联系单中确认增加的工程价款为39000元且未注明有重复计算部分，再加上三方协议对合同总价款1300953.13及增加工程价款85200元（含39000元）的确认，锦天公司的意见，证据较为充分，原审法院予以认定。至于毛海山关于实际的门窗尺寸小于合同约定的尺寸的抗辩。因毛海山确认工程款的核算是以门洞的面积为准的，且锦天公司也对实际门窗尺寸与合同约定尺寸的差距

根据常熟建工公司与倍思特公司签订的建设工程施工合同，锦天公司与毛海山签订的门窗制作与安装建设工程施工合同以及锦天公司、毛海山、倍思特公司签订的补充协议，可认定常熟建工公司承包了倍思特公司的办公楼、研发楼、厂房等建设工程后非法转包给了毛海山，毛海山又将其中的铝合金门窗的制作与安装工程分包给锦天公司。因此，锦天公司要求毛海山与常熟建工公司连带清偿其在门窗制作与安装工程中的工程款，合法有据，应予以支持。关于工程总价款的核算。毛海山主张2012年7月21日的工程联系单中未扣除取消门窗的工程款。锦天公司则表示取消的门窗在取消前已安装，故实际工程量及材料损耗不但未减少，反而所有增加。对此，锦天公司与毛海山

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7048号上诉人（原审被告）：毛海山。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏州锦天钢结构有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥潘阳工业园春旺路。法定代表人：郭志宏，总经理。委托诉讼代理人：程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶依婷，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师……