民间借贷纠纷 （2017）黑05民终121号

原告李景新起诉被告刘永发民间借贷纠纷一案，原告举出的证据不能证实被告刘永发向其借款的事实，而恰恰通过原告所举的收据和证人张凤祥证言证实，实际借款为贵族装饰公司的高伟，此款的使用人也是高伟，刘永发和张凤祥在案件过程中只是起到了介绍和见证的作用，对此原告的证人阐述的十分确切，原告也认可借钱人是高伟的事实。根据民间借贷的司法解释，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任、或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担责任的，人民法院不予支持；综上，原告所举证据间不能形成证据链证实借款事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决：驳回原告李景新对被告刘永发的诉讼请求。案件受理费1647.00元，由原告李景新承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。在对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院判决认定的基本事实清楚。本院认为，当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据加以证明。上诉人在本案中主张被上诉人是共同借款人，而按上

原告李景新起诉被告刘永发民间借贷纠纷一案，原告举出的证据不能证实被告刘永发向其借款的事实，而恰恰通过原告所举的收据和证人张凤祥证言证实，实际借款为贵族装饰公司的高伟，此款的使用人也是高伟，刘永发和张凤祥在案件过程中只是起到了介绍和见证的作用，对此原告的证人阐述的十分确切，原告也认可借钱人是高伟的事实。根据民间借贷的司法解释，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任、或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担责任的，人民法院不予支持；综上，原告所举证据间不能形成证据链证实借款事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持；依据《中华人民共

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终121号上诉人（原审原告）:李景新。委托诉讼代理人：李核章。被上诉人（原审被告）：刘永发。委托诉讼代理人：乔义。上诉人李景新因与被上诉人刘永发民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2016）黑0505民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李景新及其委托……