加工合同纠纷 （2015）廊民一终字第808号

原告蔡顺强为被告刘雪森、崔萌萌做喷涂加工系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告加工合同关系成立，本院予以确认。根据原被告提供单据及庭审陈述，双方对2014年8月份票据上加工产品的规格、数量、单价等加工事实没有异议，2014年8月份加工费为44728元，本院予以确认。被告认为原告提供的单据不是欠款的依据，并提供往来票据白联主张加工费已经结清。本院认为，原告提供的单据红联与被告提供的票据白联在加工内容上一致，原告红联上有被告崔萌萌签名，被告白联上有被告标注的“清”字，被告以此主张加工费已结清，未提供其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。原告提供的票据上明确载明加工产品数量及相应价款，且被告没有异议，与原告提供的录音能够相互佐证，证明欠款事实。二被告系夫妻关系，共同经营家具厂，应共同给付所欠加工费，并承担连带清偿责任。故本院对原告要求二被告给付加工费44728元的主张予以支持。被告主张原告加工产品存在质量问题，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十七条之规定，判决：一、被告刘雪森、崔萌萌于本判决生效后十日内给付

原告蔡顺强为被告刘雪森、崔萌萌做喷涂加工系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告加工合同关系成立，本院予以确认。根据原被告提供单据及庭审陈述，双方对2014年8月份票据上加工产品的规格、数量、单价等加工事实没有异议，2014年8月份加工费为44728元，本院予以确认。被告认为原告提供的单据不是欠款的依据，并提供往来票据白联主张加工费已经结清。本院认为，原告提供的单据红联与被告提供的票据白联在加工内容上一致，原告红联上有被告崔萌萌签名，被告白联上有被告标注的“清”字，被告以此主张加工费已结清，未提供其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。原告提供的票据上明确载明加工产品数量及

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第808号上诉人（原审被告）：刘雪森。上诉人（原审被告）：崔萌萌。被上诉人（原审原告）：蔡顺强。委托代理人：，河北三杰律师事务所律师。上诉人刘雪森、崔萌萌因与被上诉人蔡顺强加工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人崔萌萌，被上诉人蔡顺强的委托代……