建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民终3384号

花果山公司与东经公司之间的建设工程施工合同合法有效，工程实际施工并交付，东经公司应按约给付工程款。方礼挂靠在花果山公司对其中的B3号楼及附属工程进行施工，双方虽未签订书面协议，但方礼自认系挂靠，花果山公司亦称要收取管理费，双方之间的挂靠协议无效，但方礼实际已完成施工，花果山公司应给付工程。本案一审的争议焦点为：一、B3号楼工程造价下浮444459.21元，方礼应否承担。2004年12月10日结算审核协调会议的内容仅确定工程总造价下浮由花果山公司和东经公司结算，但未确定方礼和花果山公司对该工程款下浮数额由谁承担。2005年1月28日《建设工程结算审核定对案表》有方礼本人签字，其中确认了下浮费用。而方礼提供的赵柱的证明系证人证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，故对方礼不承担下浮费用的主张，一审法院不予采信。二、方礼挂靠在花果山公司是否交纳管理费。花果山工程称要收取管理费，按照发票金额的10%收取，方礼不予认可，花果山公司提供的证据仅能证明他人挂靠所收取的管理费，但不能证明方礼挂靠在公司约定的管理费，花果山公司未提供其他证据证明，亦未提供任何证据证明代方礼交纳税费，故对此管理费方礼不予承

花果山公司与东经公司之间的建设工程施工合同合法有效，工程实际施工并交付，东经公司应按约给付工程款。方礼挂靠在花果山公司对其中的B3号楼及附属工程进行施工，双方虽未签订书面协议，但方礼自认系挂靠，花果山公司亦称要收取管理费，双方之间的挂靠协议无效，但方礼实际已完成施工，花果山公司应给付工程。本案一审的争议焦点为：一、B3号楼工程造价下浮444459.21元，方礼应否承担。2004年12月10日结算审核协调会议的内容仅确定工程总造价下浮由花果山公司和东经公司结算，但未确定方礼和花果山公司对该工程款下浮数额由谁承担。2005年1月28日《建设工程结算审核定对案表》有方礼本人签字，其中确认了下浮费用。

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3384号上诉人（原审原告）：方礼。委托诉讼代理人：曹士江、陈曦，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：连云港市东经房地产开发有限公司。法定代表人：石源胡，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁雪纯，该公司员工。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市花果山建设工程公司。法定代表人……