（2014）深中法立民终字第2051号

根据上诉人提交的材料，上诉人与被起诉人之间未就涉案房产拆迁达成协议，因而本案纠纷属于拆迁补偿纠纷，不属于人民法院民事案件的主管范围。但是，该裁定没有任何证据与事实支持。上诉人在起诉中从未主张本案的房屋被拆除一事属于拆迁，拆迁属于法定的行政行为，有明确的法定程序，而上诉人认为两被起诉人的行为侵犯了其合法享有的土地使用权和房屋所有权，根据《物权法》的规定提起侵权之诉，要求侵权人恢复原状。上诉人在起诉状中所提及的协商，指的也是就两被起诉人侵权所进行的协商。但南山区人民法院在没有听取上诉人意见，也没有调取任何证据证明所涉房屋属于征收拆迁范围的情况下，野蛮地将上诉人的诉状曲解，武断地将本案纠纷归属于拆迁补偿纠纷，变相剥夺了上诉人起诉的权利，导致上诉人丧失了有效的救济途径，这与《民事诉讼法》的基本精神也是背道而驰的。三、南山区人民法院作出不予受理裁定的期限超过了《民事诉讼法》规定的立案期限。综上所述，上诉人认为南山区人民法院作出不予受理本案的裁定错误，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院支持上诉人的上诉请求，裁定南山区人民法院受理本案。本院经审查认为，上诉人以房屋产权被侵占为由提起侵权纠纷诉讼，由于

根据上诉人提交的材料，上诉人与被起诉人之间未就涉案房产拆迁达成协议，因而本案纠纷属于拆迁补偿纠纷，不属于人民法院民事案件的主管范围。但是，该裁定没有任何证据与事实支持。上诉人在起诉中从未主张本案的房屋被拆除一事属于拆迁，拆迁属于法定的行政行为，有明确的法定程序，而上诉人认为两被起诉人的行为侵犯了其合法享有的土地使用权和房屋所有权，根据《物权法》的规定提起侵权之诉，要求侵权人恢复原状。上诉人在起诉状中所提及的协商，指的也是就两被起诉人侵权所进行的协商。但南山区人民法院在没有听取上诉人意见，也没有调取任何证据证明所涉房屋属于征收拆迁范围的情况下，野蛮地将上诉人的诉状曲解，武断地将本案纠纷归属于拆迁

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第2051号上诉人：李国雄，台湾居民。上诉人李国雄因不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民立裁字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称，一、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》关于起诉的条件，南山区人民法院应当依法受理。二、本案纠纷属于恢复原状纠纷，而非拆迁补偿纠纷，该案由属于人民法院受理……