加工合同纠纷 （2016）粤19民终8307号

本案系加工合同纠纷，针对杉坤公司的上诉，本案二审要解决的问题是杉坤公司主张隆鼎公司应给付加工费，是否已完成证明责任。杉坤公司陈述，双方交易方式系由隆鼎公司发出订单，杉坤公司按订单要求加工，产品完成后交由隆鼎公司的质检员检查，送货单上签名的人即为隆鼎公司的质检员，质检员检查合格后杉坤公司送货至隆鼎公司，隆鼎公司将产品销售出去，若客户不满意再送回杉坤公司返修。隆鼎公司基本认可杉坤公司的陈述，但认为质检员不是长期驻扎在杉坤公司。由上陈述，结合隆鼎公司向杉坤公司发出的订单的各项内容，可以看出隆鼎公司委托杉坤公司加工的项目繁多，而且还包括部分返修产品，双方实际以质检员目测作为产品加工完成的标准，则杉坤公司提交订购单、送货单，已初步完成证明责任，足以证明杉坤公司已按订单要求完成加工事项。隆鼎公司以送货单上的签名人员并非己方员工予以抗辩，但又承认经核实尚欠杉坤公司加工款49000多元，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；…”隆鼎公司已收取加工

本案系加工合同纠纷，针对杉坤公司的上诉，本案二审要解决的问题是杉坤公司主张隆鼎公司应给付加工费，是否已完成证明责任。杉坤公司陈述，双方交易方式系由隆鼎公司发出订单，杉坤公司按订单要求加工，产品完成后交由隆鼎公司的质检员检查，送货单上签名的人即为隆鼎公司的质检员，质检员检查合格后杉坤公司送货至隆鼎公司，隆鼎公司将产品销售出去，若客户不满意再送回杉坤公司返修。隆鼎公司基本认可杉坤公司的陈述，但认为质检员不是长期驻扎在杉坤公司。由上陈述，结合隆鼎公司向杉坤公司发出的订单的各项内容，可以看出隆鼎公司委托杉坤公司加工的项目繁多，而且还包括部分返修产品，双方实际以质检员目测作为产品加工完成的标准，则杉坤公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8307号上诉人（原审原告）：东莞杉坤实业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇杨公朗新村一路1号1楼。法定代表人：吴际民，该公司执行董事。委托代理人：莫浩华，该公司员工。委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市隆鼎玻璃制品有限公司，住所地：东莞市企石镇上洞村第二工业区。法定代表人：赵开才，该公司总经理。……