生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）阳中法民一终字第453号

关于本案承担民事责任的主体问题，及受害人对造成其自身损害是否有过错，应否分担责任问题。围墙倒塌事故造成林彦死亡和敖彩兰受伤的后果，林彦死亡后，其近亲属敖彩兰等人起诉通达公司生命权纠纷一案，经本院作出终审判决［（2012）阳中法民一终字第397号］，并已发生法律效力。该终审判决认定倒塌围墙是通达公司建设的，及通达公司未能举证证明是受害人原因造成围墙倒塌，根据《中华人民共和国侵权法》第八十六条的规定，判决维持原审判决，即判决通达公司承担侵权赔偿责任。在本案中，通达公司上诉主张倒塌的围墙是阳东县永固新型建材有限公司建设的，其不应承担赔偿责任，及受害人有过错，通达公司不应承担全部赔偿责任。但通达公司在本案中未能提供新证据证明其上述主张，其以与经终审判决案件相同的上诉理由，请求不承担或不全部承担民事赔偿责任的理据不足，本院不予采纳。通达公司上诉称事发时当地遭遇特大暴雨，属不可抗力，根据法律规定通达公司不应承担责任。针对通达公司这一主张，原审判决已作了充分论述，论述了该围墙倒塌不属不可抗力所致，该论述正确，应予以支持。通达公司该上诉请求理据不足，本院予以驳回。通达公司上诉主张目击证人只见到压伤敖彩

关于本案承担民事责任的主体问题，及受害人对造成其自身损害是否有过错，应否分担责任问题。围墙倒塌事故造成林彦死亡和敖彩兰受伤的后果，林彦死亡后，其近亲属敖彩兰等人起诉通达公司生命权纠纷一案，经本院作出终审判决［（2012）阳中法民一终字第397号］，并已发生法律效力。该终审判决认定倒塌围墙是通达公司建设的，及通达公司未能举证证明是受害人原因造成围墙倒塌，根据《中华人民共和国侵权法》第八十六条的规定，判决维持原审判决，即判决通达公司承担侵权赔偿责任。在本案中，通达公司上诉主张倒塌的围墙是阳东县永固新型建材有限公司建设的，其不应承担赔偿责任，及受害人有过错，通达公司不应承担全部赔偿责任。但通达公司在

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阳中法民一终字第453号上诉人（原审被告）：阳东县通达混凝土有限公司。法定代表人：李敢，该公司厂长。委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖彩兰，女，汉族。委托代理人：谭家权，广东沿海律师事务所律师。委托代理人：林多来，广东沿海律师事务所律师。上诉人阳东县通达混凝土有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人敖彩兰健康权……