劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2222号

本案争议焦点在于上诉人腾鑫公司解除与被上诉人周卫劳动合同是否合法。腾鑫公司上诉称其公司据以作出解除行为的事实依据系周卫于2014年11月21日至同月28日期间旷工。而根据查明事实，腾鑫公司所诉称周卫旷工期间，其系处于医疗机构出具的医疗证明书中的病休状态；且周卫于就诊当日曾通过手机短信向腾鑫公司申请病假，相关医疗证明书亦向腾鑫公司提供。上述申请病假手续虽与腾鑫公司规定有出入，但不属于无正当理由不提供劳动。故腾鑫公司所称周卫的旷工事实难以成立，继而该公司作出的解除行为依据不足，应当支付赔偿金。经核算，原审认定赔偿金数额并无不当，本院予以认同。综上，上诉人腾鑫公司的上诉请求，因缺乏依据，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海腾鑫企业管理有限公司负担。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　王骥二〇一六年二月二十二日书　记　员　　胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

本案争议焦点在于上诉人腾鑫公司解除与被上诉人周卫劳动合同是否合法。腾鑫公司上诉称其公司据以作出解除行为的事实依据系周卫于2014年11月21日至同月28日期间旷工。而根据查明事实，腾鑫公司所诉称周卫旷工期间，其系处于医疗机构出具的医疗证明书中的病休状态；且周卫于就诊当日曾通过手机短信向腾鑫公司申请病假，相关医疗证明书亦向腾鑫公司提供。上述申请病假手续虽与腾鑫公司规定有出入，但不属于无正当理由不提供劳动。故腾鑫公司所称周卫的旷工事实难以成立，继而该公司作出的解除行为依据不足，应当支付赔偿金。经核算，原审认定赔偿金数额并无不当，本院予以认同。综上，上诉人腾鑫公司的上诉请求，因缺乏依据，本院难以支持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2222号上诉人（原审原告）上海腾鑫企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人包剑杰，董事长。委托代理人严丽莎，女，上海腾鑫企业管理有限公司工作人员。委托代理人陈天骄，男，上海腾鑫企业管理有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）周卫，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村XX号X……