诈骗 （2015）德刑一终字第53号

被告人吴胜以虚构事实骗取被害人谢某某现金142万元，其行为已构成诈骗罪，对公诉机关指控的该罪名，事实清楚，证据充分，予以支持。该院认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人吴胜虚构事实骗取谢某某现金142万元的事实以及在协助客户办理贷款的过程中，未经客户授权，私自填写受托帐户，在银行将贷款转入由被告人吴胜提供的受托帐户后，吴胜通过提现和转帐的方式使用帐户内资金的事实。该院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。对于指控的第二、三笔犯罪事实，应当如何定性是本案的焦点。该院认为，被告人吴胜的身份是银行的综合客户经理，其只有介绍贷款的权限，没有相应的审查和审批权利，贷款资金并不属于被告人吴胜经手和管理的事项。挪用公款罪属于职务犯罪，职务犯罪构成的要件之一必须是利用职务上的便利，利用职务上的便利是指行为人对该项事有直接的管理和支配的权利，是一种权利和职责，但本案中被告人吴胜对于贷款资金没有管理和支配的权利，贷款的审批和发放都在银行的信贷部门，被告人吴胜在其中只是介绍贷款和协助贷款客户填写

被告人吴胜以虚构事实骗取被害人谢某某现金142万元，其行为已构成诈骗罪，对公诉机关指控的该罪名，事实清楚，证据充分，予以支持。该院认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人吴胜虚构事实骗取谢某某现金142万元的事实以及在协助客户办理贷款的过程中，未经客户授权，私自填写受托帐户，在银行将贷款转入由被告人吴胜提供的受托帐户后，吴胜通过提现和转帐的方式使用帐户内资金的事实。该院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。对于指控的第二、三笔犯罪事实，应当如何定性是本案的焦点。该院认为，被告人吴胜的

四川省德阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑一终字第53号原公诉机关广汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴胜，男，汉族，1977年5月6日出生，住广汉市雒城镇。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月17日被广汉市公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。广汉市人民法院审理的广汉市人民检察院指控原审被告人吴胜犯诈骗罪一案，于2014年12月9日出（2014）广汉刑初字第……