行政复议 （2019）陕71行终850号

本案的争议焦点在于被告作出的不予受理复议申请的行为是否合法。《行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，鄠邑区各行政机关包括区交通运输局以包抓多户被拆迁人的方式进行建设项目中拆迁工作，区交通运输局明显不具有行政征收的法定职权，原告亦无证据证明区交通运输局实际实施了强制拆除的事实行为。包抓工作中宣传政策、接受群众咨询等工作对原告权利义务明显不产生影响，即该包抓行为并不属于具体行政行为。被告市交通局据此根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，对原告作出不予受理复议申请的决定符合法律规定。原告的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵稳定、赵鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵稳定、赵鹏负担。 上诉人赵稳定、赵鹏上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为。由于现行《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收和补偿条例》仅规定政府及其职能

本案的争议焦点在于被告作出的不予受理复议申请的行为是否合法。《行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，鄠邑区各行政机关包括区交通运输局以包抓多户被拆迁人的方式进行建设项目中拆迁工作，区交通运输局明显不具有行政征收的法定职权，原告亦无证据证明区交通运输局实际实施了强制拆除的事实行为。包抓工作中宣传政策、接受群众咨询等工作对原告权利义务明显不产生影响，即该包抓行为并不属于具体行政行为。被告市交通局据此根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，对原告作出

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行终850号 上诉人（原审原告）赵稳定，男，1956年10月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县。 上诉人（原审原告）赵鹏，男，1984年10月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县。 委托代理人和玥，北京圣运（天津）律师事务所律师。 ……