租赁合同纠纷 （2015）临商终字第142号

根据上诉人付同飞的上诉理由及被上诉人华源公司的答辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系还是买卖合同关系；2、涉案合同是否已经解除；3、上诉人二审期间提出管辖权异议是否符合法律规定。对第一个争议焦点，本院认为，根据审理查明的事实，被上诉人华源公司提供的租赁合同中，上诉人在合同的抬头及签字盖章处均签字确认，其与被上诉人之间的租赁合同关系成立并有效，且合同的全部内容体现的均为被上诉人作为出租人、上诉人作为承租人之间的权利义务关系。上诉人主张其与被上诉人之间系买卖合同关系，因其所提供的“仇放”出具的证明的真实性、证明力本院未予确认、租赁合同及租赁合同补充协议复印件中无被上诉人签字或盖章、对被上诉人无约束力，上诉人提供证据的证明力不足以反驳被上诉人提供证据的证明力，所以原审判决确认上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系正确，上诉人主张的买卖合同关系不成立，本院不予支持。对第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人

根据上诉人付同飞的上诉理由及被上诉人华源公司的答辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系还是买卖合同关系；2、涉案合同是否已经解除；3、上诉人二审期间提出管辖权异议是否符合法律规定。对第一个争议焦点，本院认为，根据审理查明的事实，被上诉人华源公司提供的租赁合同中，上诉人在合同的抬头及签字盖章处均签字确认，其与被上诉人之间的租赁合同关系成立并有效，且合同的全部内容体现的均为被上诉人作为出租人、上诉人作为承租人之间的权利义务关系。上诉人主张其与被上诉人之间系买卖合同关系，因其所提供的“仇放”出具的证明的真实性、证明力本院未予确认、租赁合同及租赁合同补充协议复印件中无被上诉人

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第142号上诉人（原审被告）：付同飞，居民。委托代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台华源机械销售有限公司。住所地：山东省烟台开发区秦淮河路***号。法定代表人：王宏一，总经理。委托代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。原审被告：吕红星，居民。上诉人付同飞因租赁合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（201……