民间借贷纠纷 （2019）桂01民终8432号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，黄深主张其与石军彬之间存在借贷关系并提交了石军彬出具的《借条》及银行转账记录，该证据清晰记录了出借人、借款金额、借款期限等事项，黄深对此已完成了相应的举证义务。石军彬提出抗辩称本案借款是石军彬向黄深、黄军所借，并申请林某出庭作证。对石军彬的上述抗辩意见，黄深不予认可。庭审中，林某仅证实了石军彬通过其向黄深、黄军借款，但对于具体的借款事宜的商谈，林某并没有参与，而从石军彬出具的《借条》中，出借人仅为黄深，且该300000元借款亦从黄深的银行账户转账支付给石军彬，故石军彬的上述抗辩意见，因未提供相应证据证实，不予采信。对于石军彬于2017年8月27日、2017年11月2日通过银行转账方式向黄深转款100000元、100000元，黄深予以认可，并主张该200000元为归还借款本金，黄深的主张未违反相关法律规定，予以支持。对于石军彬转给林某的款项50000元以及石军彬转给黄军的款项25000元，林某陈述是其收到50000元后以现金形式向黄军交付，对上述还款，因黄深否认本案借款与黄军有关及已收到上述还款，石军彬亦未能证实本案借款是黄深、

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，黄深主张其与石军彬之间存在借贷关系并提交了石军彬出具的《借条》及银行转账记录，该证据清晰记录了出借人、借款金额、借款期限等事项，黄深对此已完成了相应的举证义务。石军彬提出抗辩称本案借款是石军彬向黄深、黄军所借，并申请林某出庭作证。对石军彬的上述抗辩意见，黄深不予认可。庭审中，林某仅证实了石军彬通过其向黄深、黄军借款，但对于具体的借款事宜的商谈，林某并没有参与，而从石军彬出具的《借条》中，出借人仅为黄深，且该300000元借款亦从黄深的银行账户转账支付给石军彬，故石军彬的上述抗辩意见，因未提供相应证据证实，不予采信。对于石军彬于2017

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8432号 上诉人（原审被告）：石军彬，男，1976年5月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄深，男，1970年7月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃朝发，广西洵美律师事务所律师。 上诉人石军彬因与被上诉人黄深民间借贷纠纷一案，不服……