民间借贷纠纷 （2016）津02民终6237号

徐劲松提供的其向刘燕银行卡转账、存款的证据，其为刘燕购买宝马汽车、住房，为刘燕二子购买广本汽车、住房的证据，提供的其父亲徐成瑞向刘燕银行卡转账的证据，提供的张喜军向刘燕银行卡转账的证据，来源合法，具有真实性，能够证明徐劲松向刘燕银行卡转账、为刘燕及其二子购买汽车、住房的事实。徐劲松主张受刘燕的指示，向案外人赵洪锋银行卡转账78.7万元的事实刘燕不予认可，徐劲松提供的证据，只能证明其向案外人赵洪锋银行卡转账，不能证明其向案外人赵洪锋转账是受到刘燕的指示，故徐劲松主张由刘燕偿还80万元借款的请求，本院不予支持。庭审中，徐劲松与刘燕均认可双方只有借贷关系，无其他关系，双方的陈述，说明不是刘燕向徐劲松借款，就是徐劲松向刘燕借款。徐劲松提供的其向刘燕银行卡第一笔转账的转账凭证，证明徐劲松在2011年1月5日向刘燕银行卡转账20万元，刘燕提供的其向徐劲松银行卡第一笔转账凭证，证明在2011年2月20日刘燕向徐劲松银行卡转账80万元。该二笔转账证明徐劲松首先向刘燕银行卡转账打款，刘燕所称的其先向徐劲松打款主张与事实不符。徐劲松在2011年全年向刘燕的银行卡转账385万元，为刘燕购买宝马车105.21

徐劲松提供的其向刘燕银行卡转账、存款的证据，其为刘燕购买宝马汽车、住房，为刘燕二子购买广本汽车、住房的证据，提供的其父亲徐成瑞向刘燕银行卡转账的证据，提供的张喜军向刘燕银行卡转账的证据，来源合法，具有真实性，能够证明徐劲松向刘燕银行卡转账、为刘燕及其二子购买汽车、住房的事实。徐劲松主张受刘燕的指示，向案外人赵洪锋银行卡转账78.7万元的事实刘燕不予认可，徐劲松提供的证据，只能证明其向案外人赵洪锋银行卡转账，不能证明其向案外人赵洪锋转账是受到刘燕的指示，故徐劲松主张由刘燕偿还80万元借款的请求，本院不予支持。庭审中，徐劲松与刘燕均认可双方只有借贷关系，无其他关系，双方的陈述，说明不是刘燕向徐劲松

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6237号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘燕，女，1973年12月29日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省江源县，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：关然，女，住北京市东城区，由迁安市城区街道安康社区居民委员会推荐。上诉人（原审被告）：遵化市北方建筑工程有限公司，住所地河北省遵化市通华西街北侧……