民间借贷纠纷 （2018）粤03民终25958号

本案系民间借贷纠纷。因本案当事人与（2017)粤03民终906号案件当事人不同，故本案不属于重复诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”已明确将借款人限定为“企业法定代表人或负责人”，本案中，与林和订立民间借贷合同的借款人系张某，张某并非香云莎公司的法定代表人或负责人，不符合上述司法解释的规定；再者，欧阳小战在（2017)粤03民终906号再审申请中的意见仅为其单方陈述，香云莎公司并未认可，且林和将案涉借款转入欧阳小战账户，欧阳小战其后利用该账户频繁向香云莎公司转账，不足以证明案涉借款实际用于香云莎公司经营。至于林和、香云莎公司之间的《抵押借款合同》的履行情况，因相关事实可能与已经生效的（2017)粤03民终906号民事判决书所认定的事实发生冲突，原审法院在本案不做审查，林和应另循法律途径解决。综上所述，林和的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

本案系民间借贷纠纷。因本案当事人与（2017)粤03民终906号案件当事人不同，故本案不属于重复诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”已明确将借款人限定为“企业法定代表人或负责人”，本案中，与林和订立民间借贷合同的借款人系张某，张某并非香云莎公司的法定代表人或负责人，不符合上述司法解释的规定；再者，欧阳小战在（2017)粤03民终906号再审申请中的意见仅为其单方陈述，香云莎公司并未认可，且林和将案涉借款转入欧阳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25958号上诉人（原审原告）：林和，男，汉族，1966年8月20日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：方国瑞，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市香云莎服饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道望桐新路**香云莎总部大楼**107，统一社会信用代码：914403007084844185。……