民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第700号

孙丽娇加入张玉英、鲍银达与史亚萍的债务关系，叶秀泳为孙丽娇的债务提供保证担保，缺乏证据证明，与事实不符。史亚萍企图以涉案借条证明孙丽娇向其借款300000元，并由叶秀泳提供保证担保。但借条出具后，史亚萍至今未将借款交付孙丽娇。自然人之间的借款合同是实践性合同，因借款未实际交付，故涉案借条不发生法律效力。史亚萍在叶秀泳签名后私自在借条下方空白处添加内容，欲证明孙丽娇加入张玉英、鲍银达的债务，但债务加入必须有承担人明确的意思表示。孙丽娇、叶秀泳从未作出债务加入的意思表示，且对此并不知情，至今也不同意；二、原审法院适用法律错误。债务加入又称并存的债务承担，就本案而言，即孙丽娇加入张玉英、鲍银达与史亚萍的债务关系。根据债务加入的法律特征，史亚萍有权要求孙丽娇履行债务的时间为史亚萍与张玉英、鲍银达签订的抵押借款合同约定的2012年1月17日。史亚萍于2014年9月9日向原审法院起诉，已过两年诉讼时效。综上，请求撤销原判，依法改判驳回史亚萍原审的诉讼请求。史亚萍答辩称：一、2011年1月19日借条加注的内容，系孙丽娇出具借条当时书写，而非史亚萍在叶秀泳签名后私自添加。孙丽娇是加入张玉英、鲍银达的债

孙丽娇加入张玉英、鲍银达与史亚萍的债务关系，叶秀泳为孙丽娇的债务提供保证担保，缺乏证据证明，与事实不符。史亚萍企图以涉案借条证明孙丽娇向其借款300000元，并由叶秀泳提供保证担保。但借条出具后，史亚萍至今未将借款交付孙丽娇。自然人之间的借款合同是实践性合同，因借款未实际交付，故涉案借条不发生法律效力。史亚萍在叶秀泳签名后私自在借条下方空白处添加内容，欲证明孙丽娇加入张玉英、鲍银达的债务，但债务加入必须有承担人明确的意思表示。孙丽娇、叶秀泳从未作出债务加入的意思表示，且对此并不知情，至今也不同意；二、原审法院适用法律错误。债务加入又称并存的债务承担，就本案而言，即孙丽娇加入张玉英、鲍银达与史亚

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第700号上诉人（原审被告）：叶秀泳，农民。委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史亚萍，无固定职业。委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。原审被告：孙丽娇。上诉人叶秀泳为与被上诉人史亚萍、原审被告孙丽娇民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（以下简称宁海法院）（2014）甬宁商初字第17……