（2015）沈中民四终字第656号

合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告张作谦向其借款1192400元，向法庭提供了双方签订的借款合同四份及被告出具的收条四份、银行取款凭证及银行交易明细等证据材料，能够证明原告出借款项的来源及被告张作谦曾向原告赵丽丽借款事实的成立，被告张作谦也承认其从2012年起就与原告建立了借款关系，从而能够证明原告起诉的事实存在。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告主张二被告共同偿还借款，理由正当，应予支持。因双方约定的违约金过高，原告自愿要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，应允许。本案被告张作谦主张虽然四份合同是其所签，但2013年6月7日签订的借款合同是双方对之前的借款对账而来的，其余三份合同和收条也是原告计算的高额利息逼迫被告签订的，原告并未实际交付借款，且被告在2013年6月7日后已经多次向原告还款，借款已经还清。被告对于自己的上述主张未能提供充分的证据加以证明，其提供的银行交易明细反映不出被告向原告的还款的情况，给原告转款的三份银行补制凭证只能证明其分三次给原告转款27000元，其转的是什么款，是什么时间的借款，是本金还是利息都不清楚，对于原告在本案主张的借款，被

合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告张作谦向其借款1192400元，向法庭提供了双方签订的借款合同四份及被告出具的收条四份、银行取款凭证及银行交易明细等证据材料，能够证明原告出借款项的来源及被告张作谦曾向原告赵丽丽借款事实的成立，被告张作谦也承认其从2012年起就与原告建立了借款关系，从而能够证明原告起诉的事实存在。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告主张二被告共同偿还借款，理由正当，应予支持。因双方约定的违约金过高，原告自愿要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，应允许。本案被告张作谦主张虽然四份合同是其所签，但2013年6月7日签订的借款合同是双方对之前的借款对账而来

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第656号上诉人（原审被告）：张作谦。被上诉人（原审原告）：赵丽丽。委托代理人：蒙琪。原审被告：鲍玲玲。上诉人张作谦因与被上诉人赵丽丽、原审被告鲍玲玲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理，上诉人张作……