买卖合同纠纷 （2016）川20民终853号

（一）关于被告程燕的主体资格。本案中，双方对买卖合同成立及已履行无异议。该合同系原告李家武与方操于2009年通过口头方式约定，供货行为具有连续性，直至2014年4月4日。在最初形成口头买卖合同时，程燕没有参与，程燕不是买卖合同的当事人，原告也没有举证证明程燕在事后加入，成为该买卖合同的当事人。对账单能够印证买卖合同的成立，但不是认定债务人的唯一依据，程燕提交的时任出纳的证据与证人证言相印证，程燕在对账单签字捺印，仅是以方操的出纳身份履行职务，而非买卖合同的当事人或债务人。从对账单上补充的最后二次还款记载看，欠款人明确为方操，故方操为本案的买卖合同的一方当事人及支付货款的责任主体。同时，购买的泥煤主要用在简阳市红武建筑垃圾加工厂，该加工厂系方操的个人投资的独资企业，程燕并非是该企业的投资人，经法院释明后，原告李家武坚持不追加该加工厂为本案被告，故李家武要求方操承担付款责任于法有据，予以支持。李家武仅凭程燕在对账单上签字就认定程燕是债务人，证据不充分，故对李家武要求程燕承担支付货款义务的主张，不予支持。（二）关于“追加老帐2000元”是否为违约金约定条款。对账单载明“追加老帐2000元还款

（一）关于被告程燕的主体资格。本案中，双方对买卖合同成立及已履行无异议。该合同系原告李家武与方操于2009年通过口头方式约定，供货行为具有连续性，直至2014年4月4日。在最初形成口头买卖合同时，程燕没有参与，程燕不是买卖合同的当事人，原告也没有举证证明程燕在事后加入，成为该买卖合同的当事人。对账单能够印证买卖合同的成立，但不是认定债务人的唯一依据，程燕提交的时任出纳的证据与证人证言相印证，程燕在对账单签字捺印，仅是以方操的出纳身份履行职务，而非买卖合同的当事人或债务人。从对账单上补充的最后二次还款记载看，欠款人明确为方操，故方操为本案的买卖合同的一方当事人及支付货款的责任主体。同时，购买的泥

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终853号上诉人（原审原告）：李家武，男，1960年7月26日出生，汉族,住四川省威远县。委托代理人：席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程燕，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：方操，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。二被上诉人的委托代理人：任立，四川法之识……