侵权责任纠纷 （2017）冀01民终7413号

原告购买的冀Ａ×××××号车辆，已由（2015）赵民一初00103号判决书予以解决，并生效，应按生效判决执行，故原告本项起诉应予驳回，相应诉讼费予以退回。原告购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××两部车，与被告之间没有签订任何形式的合同，故不存在合同上的权利义务关系，也不存在不履行合同的民事责任。原告所受让的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××这两部车，发生于被告以短信形式通知7月1日停运后，原告应当预知被停运的后果。被告方面，县长办公会议纪要时间为2013年8月19日上午，文件作出时间为8月26日。也就是说，被告在文件作出前就要求小公交停运，是无任何依据的，具有主观过错，且在客观上也给小公交车主造成了损失。原告受让的两部车，虽然未经被告同意，与被告之间不存在合同关系，但是具有事实上基于物权所享有的权利，符合《物权法》第25条规定，所以原告主张被停运后的损失发生物权效力。原告受让冀Ａ×××××、冀Ａ×××××两部车辆时虽然依政府命令被停运，但原告享有的后权利（被停运后依政府命令享有被妥善处理的权利）不应被剥夺。被告拒绝与原告协商处理，侵犯了原告的后权利，依法构成侵权。故原告主张按正常运营可得利

原告购买的冀Ａ×××××号车辆，已由（2015）赵民一初00103号判决书予以解决，并生效，应按生效判决执行，故原告本项起诉应予驳回，相应诉讼费予以退回。原告购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××两部车，与被告之间没有签订任何形式的合同，故不存在合同上的权利义务关系，也不存在不履行合同的民事责任。原告所受让的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××这两部车，发生于被告以短信形式通知7月1日停运后，原告应当预知被停运的后果。被告方面，县长办公会议纪要时间为2013年8月19日上午，文件作出时间为8月26日。也就是说，被告在文件作出前就要求小公交停运，是无任何依据的，具有主观过错，且在客观上也给小公交车主造成

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7413号上诉人（原审原告）：何东伟，男，1970年2月1日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：尹东彬，赵县法律援助中心法律援助工作者。被上诉人(原审被告）：赵县顺达公交汽车有限公司。住所地：赵县工业一街南头路西。法定代表人：李东，该公司经理。委托诉讼代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。上诉人何东伟因侵权责任纠纷一案，不服河北省赵县……