买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终5834号

张亚宁与翱翔公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，张亚宁在收到翱翔公司交付的设备后，应当及时对设备进行检验，包括查验产品合格证、产品标识牌等。现张亚宁在收到并使用涉案设备八个月后方才提出标识牌标注不实，已超出合理的检验期间，应视为其对产品标识并无异议。另，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条虽然规定产品标识必须真实，但该规定系管理性规范，并非效力性强制规定。因此，本案设备虽然标识生产厂家不实，但该问题并不直接等同于设备存在质量问题，也不能由此直接认定影响张亚宁的生产经营即导致张亚宁合同目的不能实现，因此并不必然导致合同无效。综上，在张亚宁未举证证明涉案设备存在质量问题且明确不申请进行质量鉴定的情况下，张亚宁要求被上诉人退货退款，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回张亚宁的诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据

张亚宁与翱翔公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，张亚宁在收到翱翔公司交付的设备后，应当及时对设备进行检验，包括查验产品合格证、产品标识牌等。现张亚宁在收到并使用涉案设备八个月后方才提出标识牌标注不实，已超出合理的检验期间，应视为其对产品标识并无异议。另，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条虽然规定产品标识必须真实，但该规定系管理性规范，并非效力性强制规定。因此，本案设备虽然标识生产厂家不实，但该问题并不直接等同于设备存在质量问题，也不能由此直接

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5834号 上诉人（原审原告）：张亚宁，女，1980年12月15日生，汉族，住山东省招远市。 被上诉人（原审被告）：青岛翱翔针织机械有限公司，住所地:莱西市，统一社会信用代码91xx38。 法定代表人：李建良，经理。 委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李建良，男，1969年1月23日生，……