法定继承纠纷 （2015）浙嘉民终字第481号

本案争议的焦点为：一、张某甲持有的遗嘱的法律效力；二、若其有效，则遗嘱中处分遗产的范围是否包括存款。关于焦点一、法律规定公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案中张保川与妻子成永珍于2002年7月1日书写三份遗嘱，均表示身故后要将自己的遗产留给对方，同时又表示在两人均身故后要将遗产留给张某甲。共同落款的遗嘱由成永珍书写，两人共同签名。此三份遗嘱系同一天书写，用纸及格式均相同，应视为一整体，反映了张、成二人的遗愿。关于张某乙、张某丙认为共同落款的遗嘱属于张保川的代书遗嘱，不符合遗嘱的法定形式的观点。原审认为，张、成二人在该遗嘱中处分夫妻共同财产，由其中一人书写、二人共同签名甚为符合日常生活习惯，张某乙、张某丙所谓“他人”应指成永珍，而成本人也为财产共同共有人，显然不能视为继承法上所指的他人。根据该遗嘱的具体形式，视为法律所指之自书遗嘱更为妥当。结合张、成二人单独书写并签名的遗嘱以及张某乙、张某丙提供的1996年的两份遗嘱内容分析，两者形式、内容相似。尽管张某乙、张某丙称成永珍偏爱张某甲，张保川无奈之下才在争议的遗嘱上签名，但若该遗嘱违反张保川本意，从2002年立遗嘱后，甚至2008年成永珍去

本案争议的焦点为：一、张某甲持有的遗嘱的法律效力；二、若其有效，则遗嘱中处分遗产的范围是否包括存款。关于焦点一、法律规定公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案中张保川与妻子成永珍于2002年7月1日书写三份遗嘱，均表示身故后要将自己的遗产留给对方，同时又表示在两人均身故后要将遗产留给张某甲。共同落款的遗嘱由成永珍书写，两人共同签名。此三份遗嘱系同一天书写，用纸及格式均相同，应视为一整体，反映了张、成二人的遗愿。关于张某乙、张某丙认为共同落款的遗嘱属于张保川的代书遗嘱，不符合遗嘱的法定形式的观点。原审认为，张、成二人在该遗嘱中处分夫妻共同财产，由其中一人书写、二人共同签名甚为符合日常生活习惯，张某

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第481号上诉人（原审被告）：张某甲。被上诉人（原审原告）：张某乙。委托代理人：王冰洁，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某丙。上诉人张某甲为与被上诉人张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理……