房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）京03民终6196号

“只能证明月琴货栈如办理使用权证时南法信镇政府应予以协助办理，而并不是南法信镇政府有义务为月琴货栈办理使用权证”错误，双方之间的办理建设用地使用权证虽不是法定义务，但系双方协商约定的合同义务。2.一审法院认为月琴货栈提交的多份证明不能证实南法信镇政府曾承诺为其办理集体建设用地使用权证错误。南法信镇政府作为一个公权力机关，所出具的每一份文件或证明材料更应当具有公信力和法律效力，盖章即确认，现在却用“对内容其未做审查”来否定自己所出具的证明的效力不符合常理。3.月琴货栈按照合同约定，曾多次向南法信镇政府提交办证所需材料，南法信镇政府几次都以“集体使用证在办理过程中”答复，并非其所说“2002年至今月琴货栈或张月琴未找过其要求办理建设用地使用权证，其也未承诺过为其办证。”4.一审法院向月琴货栈释明，询问月琴货栈：“如南法信镇政府协助其办理涉诉土地的建设用地使用权已不具备履行的可能性，是否变更诉讼请求要求对方给付相应的损失赔偿，月琴货栈称如确实不具备履行的可能性，可以变更诉讼请求。而一审法院却认定“月琴货栈表示坚持诉讼请求”，并直接判决，违反了事实和当事人的真实意愿。南法信镇政府辩称，同意一审

“只能证明月琴货栈如办理使用权证时南法信镇政府应予以协助办理，而并不是南法信镇政府有义务为月琴货栈办理使用权证”错误，双方之间的办理建设用地使用权证虽不是法定义务，但系双方协商约定的合同义务。2.一审法院认为月琴货栈提交的多份证明不能证实南法信镇政府曾承诺为其办理集体建设用地使用权证错误。南法信镇政府作为一个公权力机关，所出具的每一份文件或证明材料更应当具有公信力和法律效力，盖章即确认，现在却用“对内容其未做审查”来否定自己所出具的证明的效力不符合常理。3.月琴货栈按照合同约定，曾多次向南法信镇政府提交办证所需材料，南法信镇政府几次都以“集体使用证在办理过程中”答复，并非其所说“2002年至今

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6196号上诉人（原审原告）：北京海洪月琴贸易货栈，住所地北京市顺义区。经营者：张月琴，经理。委托诉讼代理人：扈燕东（张月琴之子），男，1968年12月20日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地顺义区南法信镇府前街47号。法定代表人：王雪，镇长。委托诉讼代理人……