股权转让纠纷 （2020）浙01民终9028号

直接损失通常指资金占用利息，本案南通晟凯公司诉请的是因投资对外借款而产生的利息损失，不属于直接损失范围。……萧峰建设集团等11公司构成有效追认，本案确应由萧峰建设集团等11公司首先承担股权转让款返还责任。一审法院以贵州锦江公司是《股权转让协议》约定的收款方为由，判令贵州锦江公司返还，排除了萧峰建设集团等11公司的返还责任错误。但南通晟凯公司仅在上诉理由中对返还主体提出异议，未在上诉请求中提出撤销一审判决第二项的诉请，基于当事人的处分原则，同时考虑到本案所需返还的主要款项尚在双方共管账户中，且本案存在财产保全，返还主体对于款项实际返还影响不大，本院对于股权转让款的返还主体问题不予纠正。……判决如下：驳回上诉，维持原判。”上述判决均已生效。另查明，在上述案件执行过程中，贵州省铜仁市中级人民法院从锦江公司名下共管账户（账号为：×××50）中划扣54118286元款项。锦江公司自认除上述股权转让款53620000元之外，没有其他人向该共管账户中汇入过款项。 一审法院认为：结合晟凯公司的起诉和各被告的答辩

直接损失通常指资金占用利息，本案南通晟凯公司诉请的是因投资对外借款而产生的利息损失，不属于直接损失范围。……萧峰建设集团等11公司构成有效追认，本案确应由萧峰建设集团等11公司首先承担股权转让款返还责任。一审法院以贵州锦江公司是《股权转让协议》约定的收款方为由，判令贵州锦江公司返还，排除了萧峰建设集团等11公司的返还责任错误。但南通晟凯公司仅在上诉理由中对返还主体提出异议，未在上诉请求中提出撤销一审判决第二项的诉请，基于当事人的处分原则，同时考虑到本案所需返还的主要款项尚在双方共管账户中，且本案存在财产保全，返还主体对于款项实际返还影响不大，本院对于股权转让款的返还

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9028号 上诉人(原审被告)：浙江蓝海投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：徐夏平。 上诉人（原审被告）：杭州辰宇置业有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市下城区回龙路****iv> 法定代表人：黄海林。 上诉人(原审被告)：浙江给力投资有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道风……