买卖合同纠纷 （2016）京02民终3435号

可口可乐公司认可韩应思是其员工，并向韩应思进行了核实，韩应思并未否认收款和出具欠条的事实，在韩应思未到庭反驳的情况下，视为该欠条系韩应思出具，一审法院予以确认。对刘会敏提交的证据2，经核实可口可乐公司认可了韩应思的员工身份，一审法院予以确认。对刘会敏提交的证据3，可口可乐公司对真实性不认可，认为从该照片中体现不出给谁送的货、从哪里来的货、拉的谁的货。刘会敏对可口可乐公司提交的上述全部证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，刘会敏认为都是可口可乐公司内部制作，且并未对外公示，与刘会敏没有关系。一审法院认为，可口可乐公司提交的上述全部证据均不能体现与刘会敏的关联关系，亦不能证明其已对外公示且刘会敏明知，因此一审法院对可口可乐公司的上述证据的关联性和证明目的不予确认。一审法院根据上述认证查明：刘会敏为证明与可口可乐公司存在买卖合同关系，提交了欠条1份，该欠条载明：“今收来可乐600ml货款94000元，玖万肆仟元，作可乐货款2000贰仟箱，三日后发货。可乐业务韩应思。2015.9.24。”一审庭审中，刘会敏称并未与可口可乐公司签订书面合同，就本案，刘会敏将货款94000元现金给了可口可乐公司

可口可乐公司认可韩应思是其员工，并向韩应思进行了核实，韩应思并未否认收款和出具欠条的事实，在韩应思未到庭反驳的情况下，视为该欠条系韩应思出具，一审法院予以确认。对刘会敏提交的证据2，经核实可口可乐公司认可了韩应思的员工身份，一审法院予以确认。对刘会敏提交的证据3，可口可乐公司对真实性不认可，认为从该照片中体现不出给谁送的货、从哪里来的货、拉的谁的货。刘会敏对可口可乐公司提交的上述全部证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，刘会敏认为都是可口可乐公司内部制作，且并未对外公示，与刘会敏没有关系。一审法院认为，可口可乐公司提交的上述全部证据均不能体现与刘会敏的关联关系，亦不能证明其已对外公示且刘会敏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3435号上诉人（原审被告）北京可口可乐饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街9号。法定代表人庆立军，总经理。委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘会敏，男，1954年12月15日出生。委托代理人刘志勇，男，1982年4月17日出生，住北京市朝阳区。委……