民间借贷纠纷 （2014）莆民终字第8号

上诉人陈金梓系国家公职人员，具备完全民事能力行为，其在借条上签字担保，系自愿担保50万元借款本金，因上诉人未能提供被上诉人谢表龙与原审被告陈金典有串通、诈骗其担保的证据，故上诉人主张被上诉人谢表龙与原审被告陈金典采取串通、诈骗的方式叫本人担保，担保无效的理由不能成立，又因对保证方式没有特别约定，原审认定是连带保证并无不当；2012年8月18日，陈金典在借条复印件上写下“截至2012.8.18，本笔借款尚欠本金伍拾万元（￥500000.00元），之前所还款项均为利息，今日前的利息已还清”的字样，对此上诉人陈金梓主张借贷双方已形成新的借贷关系，其不再承担保证责任，缺乏法律依据；陈金典在字据上已注明是还利息，此乃借贷双方的合意，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原审法院认定陈金典尚欠50万元本金是正确的；上诉人提供的在2014年1月初与陈金典的通话录音资料，无法证实上诉人被欺骗担保及还款金额事实，上诉人主张本案只有借款36.5万元，但借据上载明是50万元，且原审判决后，借款人即原审被告陈金典并没有提出上诉，上诉人主张的借款金额为36.5万元，没有提供足够的证据推翻，不予采信。二审中上诉人

上诉人陈金梓系国家公职人员，具备完全民事能力行为，其在借条上签字担保，系自愿担保50万元借款本金，因上诉人未能提供被上诉人谢表龙与原审被告陈金典有串通、诈骗其担保的证据，故上诉人主张被上诉人谢表龙与原审被告陈金典采取串通、诈骗的方式叫本人担保，担保无效的理由不能成立，又因对保证方式没有特别约定，原审认定是连带保证并无不当；2012年8月18日，陈金典在借条复印件上写下“截至2012.8.18，本笔借款尚欠本金伍拾万元（￥500000.00元），之前所还款项均为利息，今日前的利息已还清”的字样，对此上诉人陈金梓主张借贷双方已形成新的借贷关系，其不再承担保证责任，缺乏法律依据；陈金典在字据上已注明

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第8号上诉人（原审被告）陈金梓，男，1962年2月3日出生，汉族，公务员，住所地福建省福州市。委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。原审被告莆田市忠安广告装璜工程有限公司（下称忠安广告公司），住所地莆田市城厢区。法定代表人陈金典，总经理。原审被……