合伙协议纠纷 （2013）莱中民一终字第304号

原、被告双方争议的焦点是：一、被告打入青云公司的250万元是否包含原告出资的50万元；二、原告借王举亮的140万元是否是收回原告打给青云公司的150万元房屋销售保证金，原告是否存在违约。关于第一个焦点问题，被告称该50万元是李月春让温付建打给被告的，原告申请温付建出庭作证，证人温付建称是原告向其借款50万元，由其账户直接打入被告账户的，当时为稳妥起见，让被告打了一张收到条，将该收到条交给了原告。该院认为通过双方所签订的协议及温付建的证人证言可以认定该50万元是原告从温付建处借款50万元作为出资交付给被告。关于第二个焦点问题，原告举证证明是原告向王举亮借款140万元用于销售房屋的费用，被告未举证证明是从青云公司收回其出资的150万元。因此被告称原告违约证据不足。综上，被告已从青云公司退回保证金250万元，原被告的合作基础已不存在，因此原告要求与被告终止合作协议，被告返还出资50万元的诉讼请求应予支持，原告要求被告支付利息，因双方未约定，对此不予支持。在庭审中原告提交了与被告的谈话录音，谈话录音中被告承认原告打给他50万元，并称他和原告都被青云公司忽悠了，因对方的销售手续都没办好。对这份谈

原、被告双方争议的焦点是：一、被告打入青云公司的250万元是否包含原告出资的50万元；二、原告借王举亮的140万元是否是收回原告打给青云公司的150万元房屋销售保证金，原告是否存在违约。关于第一个焦点问题，被告称该50万元是李月春让温付建打给被告的，原告申请温付建出庭作证，证人温付建称是原告向其借款50万元，由其账户直接打入被告账户的，当时为稳妥起见，让被告打了一张收到条，将该收到条交给了原告。该院认为通过双方所签订的协议及温付建的证人证言可以认定该50万元是原告从温付建处借款50万元作为出资交付给被告。关于第二个焦点问题，原告举证证明是原告向王举亮借款140万元用于销售房屋的费用，被告未举证

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）莱中民一终字第304号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩治杰，男，1963年7月16日出生，汉族，大专文化。委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李济伦，男，1957年3月16日出生，汉族。委托代理人：马培民，山东舜天律师事务所律师。上诉人韩治杰因合伙协议纠纷一案，……