加工合同纠纷 （2014）东中法民四终字第67号

本案为涉港加工合同纠纷。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国内地法律处理本案纠纷，符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点在于：案涉《加工合同》是否有效、誉品公司是否构成违约以及如何确定其违约责任。首先，《加工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律的禁止性规定，亦未损害国家、集体或者他人的合法权益，属于合法有效的合同。其中，合同第八条约定，誉品公司代为生产包装材料的商标乃归衍生行公司所拥有，誉品公司未在衍生行公司同意下不得擅作其他用途，包括生产、制造及销售等。上述条款是基于诚实信用原则产生的附随义务，该约定并未损害第三人的合法权益，亦为合法有效的条款，誉品公司应当严格遵守。其次，根据广东省深圳市深圳公证处（2014）深证字第21056号《公证书》，显示誉品公司在其网站上销售的其中一款产品“瓶口螺纹配螺纹盖＋内塞”上印有“S”与“H”字母组合的产品标识。而誉品公司对于衍生行公司系“HS”商标在香港特别行政区的合法权利人并无异议，主张所使用的是“SH”商标，并非“HS”商标，且称“SH”商标是其正在申请注册的品牌

本案为涉港加工合同纠纷。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国内地法律处理本案纠纷，符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点在于：案涉《加工合同》是否有效、誉品公司是否构成违约以及如何确定其违约责任。首先，《加工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律的禁止性规定，亦未损害国家、集体或者他人的合法权益，属于合法有效的合同。其中，合同第八条约定，誉品公司代为生产包装材料的商标乃归衍生行公司所拥有，誉品公司未在衍生行公司同意下不得擅作其他用途，包括生产、制造及销售等。上述条款是基于诚实信用原则产生的附随义务，该约定并未损害第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民四终字第67号上诉人（原审被告）：东莞市誉品机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边长东路余庆街*号。组织机构代码证：55171908-9。法定代表人：包建勇，该公司总经理。委托代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衍生行有限公司。住所地：香港特别行政区新界元朗宏业街**号元朗科技中心**楼***室，***……