建设工程施工合同纠纷 （2014）鄂咸宁中民三终字第8号

本案争议的主要焦点是：一、上诉人七七五处提供的安改工程的司法鉴定书能否作为本案认定事实的依据。二、双方当事人于2003年6月13日签订的竣工结算终结书是否有效。关于争议焦点一，本院认为：上诉人七七五处提供的安改工程的司法鉴定书并非在本案诉讼中委托而作出，而是在本案之前的宿舍楼工程纠纷诉讼中（该案最终以七七五处撤回起诉结案）作出，鉴定范围超出了宿舍楼工程纠纷当事人诉讼请求的范围，亦未得到中外建公司的认可，故该司法鉴定书只能作为上诉人七七五处在本案中提出的相关证据，其效力应结合案件事实和其它证据审查认定。本案中，上诉人七七五处对于其提供的安改工程的司法鉴定书所依据的原始鉴定材料未能提交，致使该原始鉴定材料的真实性、关联性、合法性等无法核实，也未经质证，故该司法鉴定书对于本案安改工程造价所作的鉴定结果不能作为本案有效证据予以采信，对此，上诉人七七五处应承担举证不能的法律后果。另外，对于安改工程的结算价款，上诉人七七五处提出的其对安改工程造价通过自行核查后认可的金额与其提交的司法鉴定书的鉴定结论金额相差较大，证据间相互矛盾，上诉人七七五处对此亦未作合理的说明。因此，上诉人七七五处提供的安改工程

本案争议的主要焦点是：一、上诉人七七五处提供的安改工程的司法鉴定书能否作为本案认定事实的依据。二、双方当事人于2003年6月13日签订的竣工结算终结书是否有效。关于争议焦点一，本院认为：上诉人七七五处提供的安改工程的司法鉴定书并非在本案诉讼中委托而作出，而是在本案之前的宿舍楼工程纠纷诉讼中（该案最终以七七五处撤回起诉结案）作出，鉴定范围超出了宿舍楼工程纠纷当事人诉讼请求的范围，亦未得到中外建公司的认可，故该司法鉴定书只能作为上诉人七七五处在本案中提出的相关证据，其效力应结合案件事实和其它证据审查认定。本案中，上诉人七七五处对于其提供的安改工程的司法鉴定书所依据的原始鉴定材料未能提交，致使该原始

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民三终字第8号上诉人（原审原告）湖北储备物资管理局七七五处（以下简称七七五处）。住所地：湖北省赤壁市官塘驿镇北街**号。组织机构代码：42000159-5。法定代表人谢伟运，七七五处处长。委托代理人李俊，湖北正信律师事务所律师。委托代理人孙阑，湖北正信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）。住所地……