（2015）深中法劳终字第3404号

高速公司与赵文辉曾经存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人高速公司与赵式坤、赵碧珍的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于赵文辉2011年奖金问题。高速公司存在年终奖制度，高速公司没有提交充分有效的证据证明其具体的年终奖制度及已经发放赵文辉2011年奖金，故应承担不利的法律后果，原审判决参照赵文辉2010年年终奖70726元作为标准折算赵文辉2011年1月1日至8月24日奖金为45729.68元（70726÷365×236）并无不当，高速公司应予支付。高速公司主张赵式坤、赵碧珍的请求超过仲裁申请期限，因劳动仲裁机构于2014年5月23日作出裁决时才认定高速公司确认赵文辉2011年8月实缴税额8420.6元系2010年年终奖70726元代扣所致，赵式坤、赵碧珍在此时才知道赵文辉存在奖金未领，故赵式坤、赵碧珍于2014年6月11日申请仲裁，没有超过仲裁申请期限。因此高速公司关于超过仲裁申请期限的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于赵式坤、赵碧珍主张支付为赵文辉购买住房公积金的赔偿金30000元的争议，因该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予审理并无

高速公司与赵文辉曾经存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人高速公司与赵式坤、赵碧珍的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于赵文辉2011年奖金问题。高速公司存在年终奖制度，高速公司没有提交充分有效的证据证明其具体的年终奖制度及已经发放赵文辉2011年奖金，故应承担不利的法律后果，原审判决参照赵文辉2010年年终奖70726元作为标准折算赵文辉2011年1月1日至8月24日奖金为45729.68元（70726÷365×236）并无不当，高速公司应予支付。高速公司主张赵式坤、赵碧珍的请求超过仲裁申请期限，因劳动仲裁机构于2014年5月23日作出裁决时才认定高速公司确认赵文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3404号上诉人（原审原告）赵式坤。上诉人（原审原告）赵碧珍。共同委托代理人赵文政，，系赵式坤、赵碧珍儿子。上诉人（原审被告）深圳高速工程检测有限公司。法定代表人蔡成果，董事长。委托代理人雷力，广东深长城律师事务所律师。委托代理人吴强，广东深长城律师事务所律师。上诉人赵式坤、赵碧珍与上诉人深圳高速工程检测有限公司（以下简称高速公司……