房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终9583号

高焕良、宋家霞与高秀娣签订的《房地产买卖居间协议》与《房屋买卖合同》均系双方真实意思表示，且无违反相关法律、行政法规的情形，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。高秀娣虽辩称签订合同时没有看清、脑子糊涂了，对于价格不认可，显然法院无法采信。本案中，买卖合同签订后，高焕良、宋家霞即履行了支付定金的合同义务，根据高秀娣自认及查明的事实，买卖合同无法继续履行的原因系高秀娣不愿意出卖涉案房屋，其行为已构成违约。现高焕良、宋家霞已将剩余房款一次性支付法院代管，且根据查明的事实，涉案房屋亦不存在事实上或法律上的不能履行，故对于高焕良、宋家霞要求继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，于法有据，法院予以支持，但对于高焕良、宋家霞要求高秀娣签订网签合同的诉讼请求，因法院已认定双方存在房屋买卖关系的情况下，是否网签已非必须，且法院亦无法强制高焕良、宋家霞与高秀娣缔约，故对于高焕良、宋家霞该项请求，法院不予支持。一审法院据此判决：一、高焕良、宋家霞与高秀娣于2017年3月8日签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、高焕良、宋家霞于判决生效之日起十日内支付高秀娣剩余购房款人民币622,000元（已由法院代管）；三、高

高焕良、宋家霞与高秀娣签订的《房地产买卖居间协议》与《房屋买卖合同》均系双方真实意思表示，且无违反相关法律、行政法规的情形，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。高秀娣虽辩称签订合同时没有看清、脑子糊涂了，对于价格不认可，显然法院无法采信。本案中，买卖合同签订后，高焕良、宋家霞即履行了支付定金的合同义务，根据高秀娣自认及查明的事实，买卖合同无法继续履行的原因系高秀娣不愿意出卖涉案房屋，其行为已构成违约。现高焕良、宋家霞已将剩余房款一次性支付法院代管，且根据查明的事实，涉案房屋亦不存在事实上或法律上的不能履行，故对于高焕良、宋家霞要求继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，于法有据，法院予以支持，但对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9583号上诉人（原审被告）：高秀娣，女，1953年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高焕良，男，1962年1月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：宋家霞，女，1964年7月30日生，汉族，住安徽省凤……